РЕШЕНИЕ 17 августа2011 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Алексеенко Т.Н., с участием защитника Красулина С.Н.- Ляховицкого Л.Е., действующего на основании доверенности от 02 сентября 2008 года, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красулина Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красулина С.Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 17 мая 2011 года Красулин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. Не согласившись с вынесенным в отношении Красулина С.Н. судебным постановлением по делу, последний обратился в Татищевский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы Красулин С.Н. приводит довод о том, что он привлечен к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно просит восстановить ему срок для обжалования, утверждая, что копию постановления он не получал. Известно об оспариваемом постановлении ему стало 28 июля 2011 года из искового заявления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В судебное заседание Красулин С.Н. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Защитник Красулина С.Н.- Ляховицкий Л.Е. поддержал доводы жалобы и просил об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, по изложенным в ней основаниям. Выслушав защитника, проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему: Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Красулина вынесено 17 мая 2011года. Письменных доказательств даты получения Красулиным копии постановления о назначении административного наказания в деле не имеется, поскольку в почтовом уведомлении (л.д.85,86), отсутствует подпись о получении конверта с постановлением. Согласно приказу, командировочному удостоверению в период с 06 по 10 июня 2011 года Красулин находился в служебной командировке(л.д.99-101). Из пояснений защитника, данных в судебном заседании, следует, что о вынесенном постановлении мирового судьи от 17 мая 2011 года о привлечении Красулина к административной ответственности, последнему стало известно 28 июля 2011 года из заявления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В подтверждение было представлено заявление Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и конверт с получением (л.д.102-105) При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ходатайство Красулина о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания(постановления, представления, решения)органа(должностного лица),осуществляющего государственный надзор(контроль),об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с результатами проверки, проводимой 04.06.201г.(акт проверки №-рп/а (л.д.21-41))было предписано устранить нарушения требований с указанием срока устранения нарушений как 04 августа 2010 года (предписание №-рп/п от 04.06.2010г) (л.д.42-60). Невыполнение данного предписания в обозначенный срок послужило основанием для составления в отношении Красулина С.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, №-с от 15.04.2011г. (л.д.4-5). По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с 04 мая 2010 года (изменения были внесены ФЗ № от 30.04.2010 г.) составляет три месяца. При этом, в соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев. Разрешая дело, мировой судья не учел того, что срок для выполнения предписания №-рп/п от 04.06.2010г. был установлен 04 августа 2010 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 05 августа 2010 года, и истек 05 ноября 2010 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Красулина С.Н. подлежало прекращению. В нарушение указанных норм 17 мая 2011 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, признав Красулина С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 17 мая 2011 года, вынесенное в отношении Красулина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Красулина Сергея Николаевича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области от 17 мая 2011 года, вынесенное в отношении Красулина Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Председательствующий :