РЕШЕНИЕ 22 сентября 2011 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе, Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Гурко О.В., с участием Власова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Семена Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова С.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 22 августа 2011 года Власов С.А. за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Власов С.А. оспаривает обоснованность постановления, утверждая о своей невиновности в совершенном правонарушении. В обоснование доводов жалобы приводит изложение нарушений своих прав, связанных с рассмотрением дела в отношении него. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2011 года, вынесенное в отношении него, отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В судебном заседании Власов С.А. жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что мировой судья не всесторонне, не полно и необъективно рассмотрел административное дело, так как не был допрошен инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, свидетель. Пояснил, что знака, запрещающего обгон, он не видел. Он действительно совершил обгон впереди идущей машины Газель, так как она резко затормозила, однако обгон он совершил до начала сплошной линии разметки и до знака, запрещающего обгон. Сплошную линию разметки не пересекал, видеозапись ему не показывали. Схема места совершения правонарушения была подписана им в связи с психологическим воздействием на него сотрудника полиции. Свидетель ФИО3 суду показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Татищевскому району, 19 июля 2011 года при несении им службы совместно с инспектором ИАЗ ФИО4 около 17 часов 20 минут на автодороге <адрес> 2 км им было остановлено транспортное средство ВАЗ 21150 н/з № 64 под управлением Власова С.А., который выехал, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения и сплошной линии разметки 1.1 ПДД. В подтверждение совершенного правонарушения имеется также видеосъемка. Свидетель Жарикова суду показала, что является женой Власова. 19 июля 2011 года она находилась в транспортном средстве под управлением водителя Власова. На автодороге <адрес> 2 км, водитель Власов совершил обгон впереди идущей машины Газель, так как она резко затормозила. Однако обгон он совершил до начала до знака, запрещающего обгон. Выслушав Власова С.А., явившегося свидетеля, исследуя материалы видеосъемки, проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему: В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из материалов дела, 19 июля 2011 года в 17 часов 16 минут на 2 км автодороги <адрес> Власов С.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21150, государственный номерной знак №, в нарушение п.п.1.3 правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ "). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Власов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, при совершении маневра обгона транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ. Факт совершения Власовым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 19 июля 2011 года, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); рапортами старшего инспектора ИАЗ ДПС ФИО4 и инспектора ДПС ФИО3, согласно которым 19 июля 2011 года при несении службы инспектором ДПС ФИО3, в 17-20 была остановлена автомашина ВАЗ 21150 н/з № под управлением Власова С.А., который выехал, в нарушение правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил обгон в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения и сплошной линии разметки, с нарушением не согласился (л.д.4-5); схемой места нарушения(л.д.5),обозреваемой в судебном заседании видеосъемкой, проводимой при фиксации факта совершения правонарушения, а также показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО3 Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, так как оснований для оговора Власова у него не имеется, в неприязненных отношениях с последним не состоит. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены. Схема нарушения составлена подробно, полностью отражает изложенное инспектором ДПС в протоколе, Власов со схемой ознакомлен. Ссылка Власова на то, что маневр обгона он начал в том месте, где действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД еще не распространялось, опровергается имеющимися по делу доказательствами, в том числе видеосъемкой места административного правонарушения. Доводы Власова о том, что при составлении и подписании схемы административного правонарушения на него были оказаны меры психологического воздействия со стороны инспектора, носят субъективный, предположительный характер, своего подтверждения материалами дела не нашли. К показаниям свидетеля Жариковой суд относится критически, так как она является женой Власова и заинтересована в исходе дела. Более того, ее показания не согласуются с материалами дела, а также показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3. Исходя из изложенного, суд находит установленным факт совершения Власовым С.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. По смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства оценены мировым судьей, надлежащим образом. В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении указаны основания, по которым мировой судья принял за доказательства документы, находящиеся в материалах дела, за основу при вынесении постановления. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей нарушен не был. Жалоба Власова не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8.,4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и с учетом вышеизложенного определено минимальное наказание в виде лишения управления транспортными средствами четыре месяца. При таких обстоятельствах, суд считает, что, мировым судьей судебного участка № 1 обстоятельства дела в отношении Власова Семена Александровича в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 22 августа 2011 года о назначении Власову Семену Александровичу административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу Власова Семена Александровича, без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Т.С.Онищук