Именем Российской Федерации 5 октября 2011 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Попове С.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лысенко Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 4 августа 2011 года о назначении Лысенко Владимиру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, не работающему, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.8. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 4 августа 2011 года Лысенко В.А. по ч.2 ст.12.8. КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе Лысенко В.А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не передавал управление транспортным средством ФИО5, при этом указывает на то, что обвинение в отношении него построено на показаниях находящегося в алкогольном опьянении ФИО3, утверждает, что алкогольные напитки он с ФИО3 не употреблял, в милицию с заявлением об угоне автомашины он не обращался, так как был остановлен участковым уполномоченным ФИО6 Лысенко В.А. в судебном заседаниижалобу поддержал, при этом пояснил, что управление принадлежащей ему автомашиной он ФИО5 не передавал, а тот сам проник в машину без его ведома. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Лысенко В.А., показания свидетелей, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела и постановления, Лысенко В.А. 24 июня 2011 года в 05 часов 55 минут на <адрес> передал управление транспортным средством ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или, в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Согласно ч.2 ст.12.8. КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. О виновности Лысенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, свидетельствуют правильно положенные мировым судьей в основу указанного вывода протокол об административном правонарушении (л.д. 3), письменные объяснения ФИО3, согласно которых 24 июня 2011 года он вместе с Лысенко В.А. распивал спиртные напитки, утром Лысенко В.А. попросил его перегнать принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21043 номерной знак № (л.д. 5), рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Татищевскому району ФИО4, из которого следует, что 24 июня 2011 года около 07 часов 00 минут на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21043 н/з № под управлением ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что данный автомобиль ему передал Лысенко В.А., чтобы доехать к месту стоянки данного автомобиля (л.д. 8), копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 15.07.2011 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения повторно в течение года (л.д. 19). Доводы Лысенко В.А. о том, что факт передачи автомобиля ФИО5 материалами дела не подтвержден, необоснованны и опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями свидетелей. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Татищевского ОВД ФИО4 показал, что 24 июня 2011 года около 7 часов на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21043 номерной знак № под управлением ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что данный автомобиль ему передал Лысенко В.А., с которым они вместе распивали спиртные напитки, чтобы он доехал на нем к месту стоянки данного автомобиля. Лысенко В.А. пояснил, что он является собственником автомашины и, отвечая на его вопросы, подтвердил, что ФИО5 машину не угнал, а он сам дал ему автомашину, чтобы тот доехал до места стоянки. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный милиции Татищевского ОВД ФИО6 показал, что 24 июня 2011 года утром он увидел, что неизвестный ему мужчина, как потом выяснилось, это был ФИО5, управляет автомашиной Лысенко В.А. Он остановил автомобиль для проверки и установил, что у водителя ФИО3 документы на право управление данным автомобилем отсутствуют, при этом ФИО5 пояснил, что автомобиль он не угнал, а по просьбе Лысенко В.А. перегоняет его на стоянку, при этом подошедший к ним Лысенко В.А. против этого не возражал. Поскольку у ФИО3 и у Лысенко В.А. имелись признаки алкогольного опьянения, им были вызваны сотрудники ГИБДД. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Доводы Лысенко В.А. о том, что утром 24 июня 2011 года он был трезв, не имеют юридического значения, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Лысенко В.А. и не свидетельствует об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Лысенко В.А. о том, что ФИО5 сам проник в принадлежащий ему автомобиль без его ведома, суд находит надуманными, направленными на то, чтобы уйти от ответственности, поскольку ранее, при составлении протокола об административном правонарушении, Лысенко В.А. об этом не заявлял, а пояснял, что не знал о том, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения. Данные объяснения написаны им собственноручно, свою подпись в протоколе об административном правонарушении Лысенко В.А. не оспаривает (л.д.3). Объяснения свидетеля ФИО7 о том, что Лысенко В.А. около 7 часов 24.06.2011 года находился дома и не был в состоянии алкогольного опьянения не опровергают установленных судом обстоятельств о том, что 24.06.2011 года в 5 часов 55 минут он передал управление транспортным средством находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 Назначая Лысенко В.А. наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу и назначил наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ. В связи с чем прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 4 августа 2011 года о назначении Лысенко Владимиру Александровичу по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Лысенко В.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Ильина Е.Н.