Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2011 года              р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ибрагимова Д.М.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ибрагимова Д.М. - адвоката Бессонова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова Дениса Маратовича, привлеченного к административной ответственности, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30 июня 2011 года о назначении Ибрагимову Денису Маратовичу административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 25 апреля 2011 года Ибрагимов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Согласно приведенному выше постановлению правонарушение Ибрагимовым Д.М. совершено 07 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе Ибрагимов Д.М. просит исключить из числа доказательств фотоснимки, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении; исключить из числа доказательств протокол <адрес>, на основании чего постановление мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области от 30 июня 2011 года в отношении него отменить и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы Ибрагимов Д.М. указал на то, что в основу постановления, вынесенного по делу, судом положены доказательства, которые не отвечают требованиям относимости, а именно, сотрудниками ГИБДД в качестве доказательства, подтверждающего его вину, в судебное заседание представлена фотография, якобы, сделанная на месте происшествия, однако качество снимка, представленного в суд как доказательство, такого, что оно не позволяет определить не только номер транспортного средства, но даже модель и цвет автомобиля, нарушившего ПДД. Именно поэтому данный снимок не может рассматриваться в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сотрудником ГИБДД на месте происшествия ему (Ибрагимову Д.М.) выдана копия нечитаемого протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности аргументировано возражать против данного доказательства по делу. Также он не был ознакомлен со схемой, которую сотрудник ГИБДД составил в момент написания протокола об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ибрагимов Д.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, при этом дав аналогичные указанным в жалобе пояснения. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что он ехал из <адрес> <адрес>. На 16 км. дороги <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что он нарушил Правила дорожного движения. Но он Правила не нарушал. На предоставленных снимках не представляется возможным усмотреть номер регистрационного знака автомобиля. На данном участке знак 3.20 и прерывистая линия дорожной разметки противоречат друг другу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ибрагимова Д.М. - адвокат Бессонов А.Г. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, так как вина Ибрагимова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, Ибрагимов Д.М. при рассмотрении административного дела мировым судьей был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, каких-либо заявлений и ходатайств об ознакомлении с материалами дела, либо об исключении из числа доказательств фотоснимков или протокола <адрес> об административном правонарушении не заявлял, что подтверждается распиской (л.д. 11) и протоколом судебного заседания (л.д. 10, 11, 13).

При таких обстоятельствах доводы жалобы Ибрагимова Д.М. о том, что при рассмотрении дела были нарушены его права, суд находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела и постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут на 16 км. автодороги <адрес>, управляя транспортным средством Хендай Акцент №., Ибрагимов Д.М. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, осуществил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23), по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

В соответствие с положением п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Представленные доказательства вины Ибрагимова Д.М. в совершении административного правонарушения мировой судья оценил полно и объективно. Обоснованно критически мировой судья оценил показания самого Ибрагимова Д.М.

Судьей дана правильная оценка законности протокола об административном правонарушении <адрес> от 07 мая 2011 года о привлечении Ибрагимова Д.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС Татищевского ОВД ФИО4 (л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом суд считает необоснованными доводы защиты о том, что вина Ибрагимова Д.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана, и что вышеуказанный протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством.

Так, частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом суд считает необоснованными доводы, связанные с признанием недопустимыми доказательствами фотографий с места совершения правонарушения, так как мировым судьей указанные фотографии не были положены в основу постановления.

Согласно ч. 6 ст. 28.2КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается копия протокола об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от 07 мая 2011 года (л.д. 3), инспектором ДПС Татищевского ОВД ФИО5 лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ибрагимову Д.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись Ибрагимова Д.М. в протоколе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако как установлено в судебном заседании, Ибрагимов Д.М. каких-либо замечаний о том, что ему предоставили нечитаемую копию протокола об административном правонарушении либо других замечаний по содержанию протокола не предъявлял.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отклонить ходатайство Ибрагимова Д.М. о признании протокола об административном правонарушении <адрес> от 07 мая 2011 года недопустимым доказательством.

Суд считает, что действия Ибрагимова Д.М. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ибрагимову Д.М. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в минимальном размере с учетом смягчающих вину обстоятельств, личности виновного.

Требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьёй соблюдены, в постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вследствие изложенного, все доводы жалобы нахожу несостоятельными, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30 июня 2011 года о признании Ибрагимова Дениса Маратовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Ибрагимова Дениса Маратовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий                             С.М. Узинская