РЕШЕНИЕ

29 ноября 2011 года                                                р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Гурко О.В.,

с участием помощника прокурора Татищевской районной прокуратуры Саратовской области Вербина В.А.,

а также Гусейнова Т.Г.,

защитника Гусейнова Т.Г.- адвоката Гусейнова Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Татищевского района Саратовской области на постановление начальника отделения управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Татищевском районе от 21 сентября 2011 года о привлечении Гусейнова Тарлана Газанфар Оглы к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ :

     Постановлением начальника отделения управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Татищевском районеот 21 сентября 2011года Гусейнов Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей.

      Из принятого акта усматривается, что 21 сентября 2011 года в 14 часов 30 минут в ходе ОПМ «<данные изъяты>» 9 этап ОФМС в Татищевском районе Саратовской области выявлен факт привлечения Гусейновым Т.Г. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина ФИО5, путем фактического доступа,при отсутствии у последнего патента на осуществление трудовой деятельности.

      В протесте прокурор Татищевского района Саратовской области просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, в действиях Гусейнова Т.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 ч.1 КоАп РФ, так как ФИО5 является гражданином Азербайджана, имеет временное разрешение на проживание на территории <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес>, а также у последнего имеется патент на осуществление трудовой деятельности, выданный УФМС России по Саратовской области 15 сентября 2011 года.

     Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, выслушав стороны, свидетелей, нахожу постановление начальника Управления федеральной миграционной службы по Саратовской области в Татищевском районе от 21 сентября 2011 года, подлежащим отмене.

     ОФМС в Татищевском районе установлено, что 21 сентября 2011 года в 14 часов 30 минут в ходе ОПМ «Жилой сектор» 9 этап ОФМС в Татищевском районе Саратовской области выявлен факт привлечения Гусейновым Т.Г. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина ФИО5, путем фактического доступа, при отсутствии у последнего патента на осуществление трудовой деятельности.

        Таким образом, Гусейнов Т.Г. допустил нарушение требований п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

        Указанные действия Гусейнова Т.Г. квалифицированы ОФМС в Татищевском районе по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

      В протесте прокурор заявляет, что Гусейнов Т.Г., 21 сентября 2011 года привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по покраске стены в помещении летней кухни иностранного гражданина(ФИО5), имеющего патент на осуществление трудовой деятельности. Патент выдан УФМС России по Саратовской области 15 сентября 2011 года.

     Аналогичную позицию помощник прокурора, Гусейнов и его защитник высказывали в ходе производства по делу.

     Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

     Из материалов дела видно, что, оспаривая обстоятельства вменяемого Гусейнову Т.Г. правонарушения, прокурором была представлена, в том числе, копия патента на осуществление трудовой деятельности имя ФИО5, выданного Управлением ФМС по Саратовской области 15 сентября 2011 года, которая была приобщена к материалам дела(л.д.12).

     Упомянутый выше патент был представлен в суд при рассмотрении дела.

     Между тем, несмотря на наличие патента у гражданина ФИО5, постановлением начальника отделения управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Татищевском районе от 21 сентября 2011 года Гусейнов Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей.

     Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что на момент проведения проверки 21 сентября 2011 года в 14 часов 30 минут ФИО5 не смог предъявить патент на осуществление трудовой деятельности, поскольку, несмотря на то, что датой выдачи патента является 15 сентября 2011 года, однако фактически данный документ получен ФИО5 21 сентября 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут. Считают, что датой выдачи патента является фактическое его получение, а не дата, указанная в патенте. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гусейнова Т.Г.к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

    Показания указанных свидетелей не основаны на каких-либо положениях законодательства и являются их субъективным мнением, а потому суд считает их несостоятельными.

    Исходя из толкования ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствие у иностранного гражданина либо лица без гражданства разрешения на работу предполагает то, что таковое не выдавалось компетентными органами в установленном законом порядке, а не отсутствие этого документа при себе на момент осуществления трудовой деятельности.

    Иное толкование данной нормы закона по отношению к настоящему делу основано на неверном понимании содержания указанной нормы и фактически изменяет ее содержание.

    Таким образом, наличие патента на осуществление трудовой деятельности на имя Юнусова с учетом объяснений последнего служило поводом для проверки достоверности означенного документа. Между тем, мер к тому лицом, составившим протокол, не принято. Напротив, зная о том, что у последнего имеется патента на осуществление трудовой деятельности, в отношении Гусейнова Т.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено конкретных данных о фактических обстоятельствах, лежащих в основе постановления начальника отделения управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Татищевском районе от 21 сентября 2011 года или о характере сведений о незаконном поведении Гусейнова Т.Г., суд приходит к выводу, что действия Гусейнова не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего кодекса.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5,30.7 КоАП РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

    Протест прокурора Татищевского района Саратовской области удовлетворить.

    Постановление начальника отделения управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Татищевском районе от 21 сентября 2011 года о привлечении Гусейнова Тарлана Газанфар Оглы к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий                                                                           Т.С.Онищук