Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Парфеновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанкина Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 7 ноября 2011 года в отношении Казанкина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 7 ноября 2011 года Казанкин А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ за нарушение п.8.6 ПДД РФ - выезд на встречную сторону дороги при повороте налево. Казанкин А.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, каких-либо запретов для осуществления поворота налево с <адрес> у <адрес> не имеется, на данном участке отсутствует сплошная линия разметки, а также отсутствуют какие-либо дорожные знаки, запрещающие производить поворот налево. В судебном заседании Казанкин А.В. и его защитник жалобу поддержали и просили постановление мирового судьи отменить. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Казанкина А.В., допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что 14 сентября 2011 года в 10 часов 24 минуты у <адрес> по проспекту <адрес> Казанкин А.В., управляя автомобилем Москвич 21412 номерной знак №, нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на встречную сторону дороги при повороте налево. В силу пункта 8.6. Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также в силу п.12 Постановления Пленума ВС РФ следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Пункт 8.6 ПДД РФ гласит, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Проанализировав изложенное, суд исходит из того, что указанный пункт не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, следовательно, его нарушение не может влечь ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Схема места совершения административного правонарушения также не содержит указаний на наличие таких дорожных знаков и разметки (л.д.3). При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях Казанкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными. Доводы защитника о необходимости квалифицировать действия Казанкина А.В. по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ суд находит несостоятельными, поскольку нарушений требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, Казанкин А.В. при повороте налево не совершил в связи с отсутствием на указанном участке автодороги каких-либо дорожных знаков и разметки. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 7 ноября 2011 года о привлечении Казанкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, подлежит отмене. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 30.1.- 30.9. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 7 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в отношении Казанкина Андрея Владимировича, отменить. Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Казанкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Ильина Е.Н.