23 января 2012 года               р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьминой Ю.Л.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьминой Ю.Л. - Костериной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьминой Юлии Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 08 декабря 2011 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 08 декабря 2011 года Кузьмина Ю.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно приведенному выше постановлению правонарушение Кузьминой Ю.Л. совершено 14 сентября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьмина Ю.Л. просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав её противоправные действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В обосновании доводов своей жалобы Кузьмина Ю.Л. указывает на то, что с постановлением мирового судьи не согласна, так как она выехала на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, объезжая препятствие, а именно, припаркованную на обочине автомашину. Согласно п. 18.2 ПДД «на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки..». Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.23.» согласно приложению № 2 к ПДД РФ. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей она объясняла, что специальная разметка на данном участке отсутствовала. Отсутствовала разметка 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные протоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Знак 5.11 « Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» установлен только с левой стороны дороги и его закрывает поток транспортных средств, движущихся по левой стороне дороги (данный знак должен быть установлен с левой и правой стороны дороги). Знак 5.6 ПДД «Конец дороги с односторонним движением» установлен на перекрестке <адрес>, на высоте примерно 2 м, при движении автомобиля Газель, либо грузового транспорта, то знак просто не виден. По этой причине она физически не могла увидеть данный знак. Полагает, что вышеуказанные знаки не могут соответствовать ГОСТу. Из-за несоответствующей установки дорожного знака водители транспортных средств въезжающих на указанный участок дороги могли не обнаружить дорожного знака и выполнять требование данного знака согласно ПДД. Показания инспектора ДПС свидетеля ФИО4 не могут быть взяты за основу, поскольку он заинтересован в исходе дела, а также подтвердил суду, что схема места административного правонарушения была составлена в её отсутствии, в связи с чем она с ней не была ознакомлена, также как и с фототаблицей.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьмина Ю.Л. и ее защитник Костерина Т.А. поддержали ее доводы и просили постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав действия Кузьминой Ю.Л. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьмину Ю.Л., защитника Костерину Т.А., исследовав материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что 14 сентября 2011 года в 11 часов 31 минуту у <адрес> Кузьмина Ю.Л., управляя транспортным средством марки ИЖ-<данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> регион, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила требования дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», выехала и осуществила движение по стороне дороги для маршрутных транспортных средств во встречном направлении (л.д. 24-25).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно Правилами дорожного движения такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также в силу п.12 Постановления Пленума ВС РФ следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от 14 сентября 2011 года, согласно которому Кузьмина Ю.Л. нарушила п.18.2 ПДД, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Кузьмина Ю.Л. написала «не видела знак», что удостоверено ее подписью (л.д. 2).

Кроме того, виновность Кузьминой Ю.Л.в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО4 (л.д.3 оборот), фототаблицей (л.д.5).

Из имеющейся в деле фотографии (л.д. 5) видно, что Кузьмина Ю.Л., действительно, двигалась во встречном направлении по полосе проезжей части дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.11, при этом каких-либо препятствий на пути ее следования не имелось.

Объективных данных того, что Кузьминой Ю.Л. совершен объезд препятствия, в виде стоящего автомобиля, материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства оценены мировым судьей надлежащим образом. В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении указаны основания, по которым мировой судья принял за доказательства документы, находящиеся в материалах дела.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кузьминой Ю.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Кузьминой Ю.Л. о том, что дорожный знак 5.11 она физически не могла видеть, суд расценивает критически, как способ избежать административной ответственности.

Кроме того, доводы Кузьминой Ю.Л. о том, что дорожный знак "5.11" и дорожный знак "5.6" установлены не в соответствии с Государственными стандартами, что на дороге отсутствует необходимая дорожная разметка, исследовались мировым судьей и им дана обоснованная оценка.

Свидетель ФИО6, допрошенный мировым судьей, пояснил, что он с Кузьминой Ю.Л. вместе работает. 14 сентября 2011 года около 11 часов 30 минут они вместе с Кузьминой Ю.Л. на автомашине под ее управлением двигались по <адрес>. На дороге стояла автомашина, которую Кузьмина ЮЛ. была вынуждена объехать. Затем их машину остановили сотрудники ГИБДД. Дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует, дорожного знака не видно за ветками деревьев.

Показания свидетеля ФИО6 не опровергают факт совершения Кузьминой Ю.Л. административного правонарушения. При этом мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и приведенным в постановлении доказательствам.

Доводы Кузьминой Ю.Л. о переквалификации её действий с ч. 4 на ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ были предметом рассмотрения мировым судьей и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, с которыми соглашается суд.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы Кузьминой Ю.Л. фактически направленными на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8., 4.1 КоАПРФ.

Наказание Кузьминой Ю.Л. назначено минимальное в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной, обстоятельств дела, и изменению не подлежит.

Постановление вынесено в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1.- 30.9. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 08 декабря 2011 года о признании Кузьминой Юлии Леонидовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Кузьминой Юлии Леонидовны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                    С.М. Узинская