02 февраля 2012 года           р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Арутюняна А.Я.,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Арутюняна А.Я. - Амирагяна А.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арутюняна Арменака Яковлевича, привлеченного к административной ответственности, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 05 декабря 2011 года о назначении Арутюняну Арменаку Яковлевичу административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 05 декабря 2011 года Арутюнян А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно приведенному выше постановлению правонарушение Арутюняном А.Я. совершено 08 ноября 2012 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе Арутюнян А.Я. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку вынесенное решение является необоснованным и незаконным.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арутюнян А.Я. поддержал ее доводы и просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, при этом пояснил, что свою вину в совершении правонарушения он не признает. Также суду показал, что 08 ноября 2011 года около 22-23 часов подъехал к магазину "<данные изъяты>" вместе с ФИО6, так как последний хотел купить в магазине сигареты. После того как они вышли из магазина, выяснилось, что его машина сломалась, при осмотре которой оказалось, что сгорел коммутатор. К ним на помощь подъехали ФИО3, дядя Кирилл, а также их земляк Гарик. Через 30 минут подъехали сотрудники ДПС и сказали, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как у него красное лицо. Ни на какое освидетельствование его не возили, понятые не присутствовали, в протоколе об административном правонарушении и в других документах, кроме чека с результатами освидетельствования на состояние опьянения, он не расписывался. В чеке расписался, потому что был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, пояснившими, что по этому документу ему назначат наказание в виде штрафа.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Арутюняна А.Я. - Амирагян А.О. поддержал доводы жалобы, и просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 05 декабря 2011 года отменить по тем основаниям, что в действиях Арутюняна А.Я. отсутствует событие административного правонарушения. Арутюнян А.Я. в указанное в постановление время не управлял транспортным средством, а занимался ремонтом автомашины. Спиртные напитки не употреблял, его освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, на предложение Арутюняна А.Я. отвезти его на медицинское освидетельствование в больницу сотрудники ГИБДД ответили отказом, понятые при оформлении документов не присутствовали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арутюняна А.Я., его защитника Амирагяна А.О., свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 ноября 2011 года в 23 часа 19 минут Арутюнян А.Я. на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 2106 н/з №, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в редакции от 10.02.2011), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно п. 9 указанных Правил, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 08 ноября 2011 года, освидетельствование проводил инспектор ДПСоГИБДД отдела МВД РФ по Татищевскому району Саратовской области ФИО5 в присутствии двух понятых (л.д. 5). Алкоголь в выдохе обследуемого Арутюняна А.Я. составил 0,335 мг/л (л.д. 4). С данными результатами Арутюнян А.Я. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 08 ноября 2011 года (л.д. 3) правонарушитель Арутюнян А.Я. указал, что он, управляя автомобилем, ехал из <адрес>.

Арутюнян А.Я. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии опьянения, о чем свидетельствует протокол <адрес> от 08 ноября 2011 года (л.д. 6).

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПСоГИБДД отдела МВД РФ по Татищевскому району Саратовской области. 08 ноября 2011 года после 23 часов им был остановлен автомобиль для проверки документов, как в последующем было установлено, автомобилем управлял Арутюнян А.Я. После того как Арутюнян А.Я вышел из автомобиля, он (ФИО5) почувствовал сильный запах алкоголя из полости рта Арутюняна А.Я. Арутюняну А.Я. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Арутюняну А.Я. на месте в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого последний согласился. Арутюнян А.Я. собственноручно расписался в административных протоколах. Арутюняну А.Я. также были выданы копии материала и чека. В автомашине Арутюняна А.Я. пассажиров не было. Арутюнян А.Я. был отстранен от управления автомобилем, транспортное средство при помощи эвакуатора помещено на штрафную стоянку.

При этом свидетель ФИО5, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Арутюняна А.Я. пояснил, что неприязненных отношений с Арутюняном А.Я. у него не имеется, причин оговаривать его у него нет. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 08 ноября 2011 года около 22-23 часов он вместе с Арутюняном А.Я. подъехали к магазину "<данные изъяты>", так как он (ФИО6) хотел купить сигареты. После того как они вышли из магазина, выяснилось, что машина у Арутюняна А.Я. сломалась, при осмотре которой выяснилось, что сгорел коммутатор. К ним на помощь подъехали ФИО3, Кирилл, а также их земляк Гарик. Через 30 минут подъехали сотрудники ДПС и сказали, что Арутюнян А.Я. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как у него красное лицо. Ни на какое освидетельствование Арутюняна А.Я. не возили.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО3 суд относится критически, поскольку их показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и приведенным в постановлении доказательствам.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арутюнян А.Я. свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признал полностью, о чем им собственноручно сделана запись, содержащаяся на л.д. 14.

Позицию Арутюняна А.Я., не признавшего свою вину, суд расценивает как способ защиты. Утверждения Арутюняна А.Я. о том, что подписи в протоколах и акте освидетельствования на состояние опьянения не его, что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Напротив, данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования 0,335 мг/л, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетеля ФИО5, письменными объяснениями ФИО7, ФИО8 о том, что они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии было произведено освидетельствование Арутюняна А.Я., результат освидетельствования показал 0,335 мг/л.

Назначая Арутюняну А.Я. наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с чем прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 05 декабря 2011 года о признании Арутюняна Арменака Яковлевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Арутюняна А.Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                    С.М. Узинская