22 июня 2012 года                        р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Буланова А.В. - адвоката Буланова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буланова ФИО12, привлеченного к административной ответственности, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 19 апреля 2012 года о назначении Буланову ФИО13 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 19 апреля 2012 года Буланов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно приведенному выше постановлению правонарушение Булановым А.В. совершено 12 февраля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе Буланов А.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку вынесенное решение является необоснованным и незаконным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буланов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 13 июня 2012 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буланов А.В. поддержал доводы жалобы и суду пояснил, что 12 февраля 2012 года в 01 ч. 40 мин. он (Буланов А.В.) не находился за рулем автомашины <данные изъяты>, автомашиной все время управлял ФИО3. Подъехав к КПП <адрес>, ФИО14 вышел из машины и пошел пешком в <адрес>, а он остался возле автомашины и разговаривал с военнослужащим. В этот момент к КПП подъехала полицейская автомашина, из которой вышел сотрудник полиции ФИО15 и, подойдя к нему (Буланову А.В.), попросил пройти с ним в служебный автомобиль, на котором сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 отвезли его в отдел МВД по Татищевскому району, а ФИО16 сел за руль автомашины <данные изъяты>, и куда- то уехал. Позже в помещении ОВД ФИО6 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, пояснив, что законных оснований для этого у него не имеется, так как он автомашиной не управлял, что подтверждается отсутствием у него на тот момент документов на автомашину и водительского удостоверения, автомашиной управлял ФИО3, у которого и находились все документы. Однако ФИО17 проигнорировал его пояснения и пригласил двух понятых, в присутствии которых он (Буланов А.В.) попросил ФИО18 отвезти его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако инспектор ответил ему отказом, понятые это прекрасно слышали. В знак протеста против незаконных действий ФИО19 он (Буланов А.В.) отказался подписывать протоколы.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Буланова А.В. - адвокат Буланов В.А. поддержал доводы жалобы, и просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 19 апреля 2012 года отменить по тем основаниям, что в действиях Буланова А.В. отсутствует состав административного правонарушения. Буланов А.В. в указанное в постановлении время не управлял транспортным средством, а являлся пассажиром. На предложение Буланова А.В. отвезти его на медицинское освидетельствование в больницу сотрудники ГИБДД ответили отказом.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Буланова А.В. - Буланова В.А., свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 февраля 2012 года в 01 час 40 минут у КПП <адрес> Буланов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии пунктом 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 № 64), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № № от 12 февраля 2012 (л.д. 3), Буланов А.В.. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от медицинского освидетельствования также отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 12 февраля 2012 года (л.д. 5) видно, что он составлен с соблюдением ч. 2 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9 В данном протоколе указано, что Буланов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 12 февраля 2012 года (л.д.7), Буланов А.В. был отстранен от управления данным транспортным средством, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает полицейским оППС оМВД РФ по Татищевскому району. В ночь с 11 на 12 февраля 2012 года на служебном автомобиле он, полицейский оППС ФИО5, инспектор ДПС ФИО6 двигались по <адрес> от КПП №. Навстречу им в направлении КПП № ехала автомашина, включив спецсигналы, они поехали за ней. Он увидел, как данная машина остановилась около КПП №, за рулем автомашины находился Буланов А.В., больше в машине никого не было. Инспектор ДПС ФИО6 подошел к Буланову А.В., который оказался в состоянии опьянения. Они посадили Буланова А.В. в служебную автомашину и доставили в отдел полиции.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании также подтвердил, что в ночь с 11 на 12 февраля 2012 года в ходе несения службы в р.<адрес> совместно с полицейским оППС ФИО4, инспектором ДПС ФИО6 у КПП № с помощью спецсигналов ими была остановлена автомашина <данные изъяты>, со стороны водителя из-за руля вышел Буланов А.В., который находился в машине один. Инспектор ДПС ФИО6 подошел к Буланову А.В., он оказался в состоянии опьянения. Они посадили Буланова А.В. в служебную автомашину и доставили в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД оМВД РФ по Татищевскому району ФИО6 показал, что в ночь с 11 на 12 февраля 2012 года на служебной автомашине совместно с полицейскими ППС ФИО4 и ФИО5 двигался по <адрес> р.<адрес>. Навстречу ему ехала автомашина <данные изъяты>, виляя по дороге из стороны в сторону. Включив сирену, он развернул машину и поехал за автомашиной <данные изъяты>, которая остановилась около КПП №, и со стороны водительского сиденья вышел Буланов А.В. Он подошел к Буланову А.В. и увидел, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. В машине Буланов А.В. находился один. На служебной автомашине Буланова А.В. доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором, на что Буланов А.В. ответил отказом, после чего в присутствии двух понятых Буланову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Буланов А.В. также ответил отказом. В отношении Буланова А.В. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколы Буланов А.В. подписывать отказался.

При этом свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Буланова А.В. пояснили, что неприязненных отношений с Булановым А.В. у них не имеется, причин оговаривать его у них нет. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Согласно письменным объяснениям понятых ФИО9, ФИО8, 12 февраля 2012 года в 01 час 35 минут они были приглашены сотрудниками ГАИ в качестве понятых. В их присутствии Буланову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотестер, на что Буланов А.В. ответил отказом. После чего Буланову А.В. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Буланов А.В. сказал, что никуда не поедет. От подписи протоколов и объяснений Буланов А.В. отказался (л.д. 11,12).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 11 февраля 2012 года после 00 часов 00 минут на автомашине такси он ехал в р.<адрес>. Машину остановили сотрудники полиции и попросили его и водителя машины присутствовать в качестве понятых при освидетельствовании. В отделе МВД РФ по Татищевскому району Буланову А.В. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором, однако последний отказался, и попросил отвезти его на медицинское освидетельствование в больницу. Однако сотрудники полиции Буланова А.В. в больницу не повезли, составили в отношении него административный материал. Подтвердил, что собственноручно поставил свою подпись в протоколах об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством, и еще на каком-то документе, который был заполнен не полностью, он его не читал. Допускает, что в письменном объяснении, отобранном от него, стоит его подпись.

Показания свидетеля ФИО8 не опровергают факт совершения Булановым А.В. административного правонарушения. Кроме того, суд относится критически, к показаниям данного свидетеля, поскольку его показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и приведенным в постановлении доказательствам, в том числе его письменным объяснениям, данным 12 февраля 2012 года, содержащимся на л.д. 12.

Как следует из письменных объяснений ФИО10, 11 февраля 2012 года он заступил в суточный наряд на КПП №. Примерно во втором часу ночи к КПП № подъехала автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, за рулем которой находился молодой человек, который попросил пропустить его в <адрес>. Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. Никаких документов у него при себе не было. Следом за ним ехала машина ДПС, которая остановилась сзади автомашины <данные изъяты>, из нее вышел сотрудник ГАИ, подошел к водителю Део Нексия, затем посадил его в служебный автомобиль ДПС. Впоследствии машину <адрес> отогнали на штрафную стоянку (л.д. 13).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, у сотрудника полиции были законные основания для направления Буланова А.В. на медицинское освидетельствование, а Буланов А.В., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, был обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Буланов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования

Позицию Буланова А.В., не признавшего свою вину, суд расценивает как способ защиты. Данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетеля ФИО10, письменными объяснениями ФИО8 и ФИО9, а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Татищевскому району ФИО6

В соответствии с п.п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, Буланова А.В. о том, что его не направляли на медицинское освидетельствование, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>4 от 12 февраля 2012 года, в котором указано, что Буланов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Также необоснованными являются доводы Буланова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, так как за рулем находился ФИО3, который в судебном заседании мирового судьи подтвердил данное обстоятельство. Указанный довод противоречит вышеуказанным доказательствам, показаниям свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, из которых следует, что управлял транспортным средством Буланов А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, других лиц в его транспортном средстве не было.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании, так как они противоречат имеющимся доказательствам, кроме того, из пояснений Буланова А.В., данных в районном суде, следует, что он и ФИО3 находятся в дружеских отношениях, в связи с чем суд считает, что ФИО3 заинтересован в исходе дела и к его показаниям следует отнестись критически.

Остальные доводы жалобы Буланова А.В. явились предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах действия Буланова А.В. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Назначая Буланову А.В. наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьёй соблюдены, в постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вследствие изложенного, все доводы жалобы нахожу несостоятельными, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 19 апреля 2012 года о признании Буланова ФИО23 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Буланова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий                    С.М. Узинская