РЕШЕНИЕ 04 мая 2010 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караваева Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 02 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Караваева А.Ю., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 02 апреля 2010 года за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту КоАП РФ), Караваев А.Ю.подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Караваев А.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, утверждая о своей невиновности в совершении правонарушения. В обоснование доводов жалобы излагает фактические обстоятельства дела, приводит изложение нарушений своих прав, связанных с рассмотрением дела в отношении него.Просит постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2010 года, вынесенное в отношении него, отменить в связи с неполнотой исследованных доказательств, дело направить на новое рассмотрение. Одновременно просит восстановить пропущенный на обжалование срок, так как постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание Караваев А.Ю. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что является инспектором <данные изъяты>,08 марта 2010 года на <адрес> при проверки документов,у водителя Караваева А.Ю.,управлявшего транспортным средством Опель Вектра» номерной знак №, имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, в результате чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования выявлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования последний был согласен, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в протоколе водителем даны письменные объяснения о том, что он выпил пива и управлял автомобилем, в акте имеется его запись о том, что с результатами освидетельствования согласен. Записи в протоколах Караваев А.Ю.производил самостоятельно без какого-либо на него воздействия, с протоколом был согласен. Транспортное средство после задержание было передано сестре Караваева А.Ю.- ФИО4, о чем последняя сделала соответствующую запись. Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что 08 марта 2010 года были приглашены сотрудником милиции, в качестве свидетелей, при освидетельствовании на состояние опьянения водителя ФИО7 У последнего имелись признаки алкогольного опьянения, что в дальнейшем было подтверждено проведенным освидетельствованием. Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим обстоятельствам: Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, установленного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Караваева А.Ю. было вынесено 02 апреля 2010 года. Копия указанного постановления получена Караваевым А.Ю. через представителя -16 апреля 2010года, что подтверждено материалами дела(л.д.38). 22 апреля 2010 года Караваев А.Ю.с указанной жалобой обратился в Татищевский районный суд. При таких обстоятельствах, считаю, что срок на подачу жалобы Караваеым А.Ю. не пропущен, следовательно, его ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. По смыслу п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.2.7), водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено судом, 08 марта 2010 года в 19 часов 50 минут на <адрес> около <адрес>, Караваев А.Ю., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Опель Вектра» номерной знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Вина Караваева А.Ю. в совершении правонарушения объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: -протоколом об административном правонарушении от 08 марта 20010 года, согласно которому 08 марта 2010 года в 19 часов 50 минут на <адрес> около <адрес>, Караваев А.Ю. управлял транспортным средством «Опель Вектра» номерной знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Имеется запись Караваева А.Ю. в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» - «выпил стакан 0,2л пива»(л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 98 марта 2009 года, из которого следует, что у Караваева А.Ю. установлено наличие признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), при проведении исследования с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01 М м, заводской номер прибора 3372, дата последней поверки прибора 24.12. 2009 года, показания прибора 0,460 promille, имеется запись «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен»(л.д.6); -показаниями на бумажном носителе- 0, 46 promille -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 08 марта 2010 года (л.д.4); -рапортом ИДПС оГИБДД ОВД ЗАТО Светлый ФИО3 согласно которому, при проверки документов у водителя Караваева А.Ю., управлявшего транспортным средством Опель Вектра» номерной знак №, 08 марта 2010 года на <адрес>»а» имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы,резкое изменение кожных покровов лица, в результате чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования выявлено алкогольное опьянение, составлен протокол об административном правонарушении(л.д.7). - показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО6, данными в судебном заседании. Показания указанных свидетелей последовательные, четкие, согласуются между собой и с другими материалами по делу. В трактовании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд находит установленным тот факт, что Караваевым А.Ю. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельства совершенного правонарушения у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными. Вместе с тем, суд считает, что доводы Караваева А.Ю., указанные в жалобе, сводятся к переоценке выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и не являются основанием для отмены постановления, так как были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана оценка. В мотивировочной части постановления мирового судьи указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которым руководствовался при вынесении решения. По смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности. Постановление о привлечении Караваева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу и с учетом выше изложенного определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вынесено в соответствии с административно-процессуальным законодательством, установлены все обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области обстоятельства дела в отношении в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются необоснованными. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Караваеву Алексею Юрьевичу процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области от 02 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности Караваева Алексея Юрьевича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области от 02 апреля 2010 года о назначении Караваеву Алексею Юрьевичу административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,оставить без изменения,а жалобу Караваева Алексея Юрьевича, без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: