Дело № 12-20/2010 РЕШЕНИЕ 09 апреля 2010 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Онищук Т.С. при секретаре ФИО2, с участием защитника Буланова В.А., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 17 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Детянцева К.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 17 марта 2010 года Детянцев К.В. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту- КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Защитник Детянцева К.В.- Буланов В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, утверждая о невиновности Детянцева К.В. в совершении правонарушения. В обоснование доводов жалобы излагает фактические обстоятельства дела, приводит изложение нарушений прав Детянцева К.В., связанных с рассмотрением дела в отношении него. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с его невиновностью. В судебном заседании Детянцев К.В. и его защитник Буланов В.А. жалобу поддержали, пояснив при этом, что Детянцев К.В. самостоятельно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого алкогольного опьянения установлено не было. Инспектором ДПС незаконно составлен протокол в отношении Детянцева К.В. за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как признаков опьянения у последнего не имелось. Факт подписи в протоколах и отказа от прохождения освидетельствования не оспаривают. Просили постановление мирового судьи отменить за отсутствием в действиях Детянцева К.В. состава правонарушения, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам: В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. По смыслу п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона вышеназванного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель Детянцев К.В. 21 января 2010 года в 08 часов 25 минут на <адрес> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно (запах алкоголя из полости рта),что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Направление водителя транспортного средства Детянцева К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 названных Правил. Вместе с тем Детянцев К.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанный факт последний не оспаривает. Факт совершения Детянцевым К.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 21 января 2010 года, согласно которому 21 января 2010 года в 08 часов 25 минут на <адрес> Детянцев К.В. управлял транспортным средством ГАЗ 3110 н/з № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования на месте, в присутствии двух понятых. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Детянцев собственноручно указано «управлял а/м от прохождения освидетельствования на месте через алкотестер и медицинской экспертизы отказываюсь». Подпись не оспаривает, оснований не доверять данным записям не имеется (л.д.3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 21 января 2010 года (л.д.5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 21 января 2010 года, согласно которому Детянцев К.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, имеется письменное объяснение «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь» (л.д.4); - рапортом инспектора <данные изъяты> от 21 января 2010 года, согласно которому 21 января 2010 года в 08 часов 05 минут им при несении службы в <адрес>, за нарушение ПДД была остановлена автомашина ГАЗ 3110 гос.номер № под управлением Детянцева К.В. При проверке документов было выявлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Им в присутствии свидетелей водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства марки алкотестер PRO-100 номер 634521, от которого водитель отказался, после чего было предложено пройти освидетельствованием на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого водитель также отказался, сделав собственноручно запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>. В связи с этим был составлен административный протокол <адрес> по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, согласно ст.ст.25.6 и 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелям и понятым разъяснены, об ответственности за дачу ложных показаний предупреждены (л.д.7); - письменными объяснениями КамышанскогоВ.И., ФИО4, согласно которым 21 января 2010 года в 08 часов 10 минут сотрудниками <данные изъяты> были приглашены в качестве свидетелей. В их присутствии водителю Детянцеву, управлявшему транспортным средством марки ГАЗ 3110 номерной знак №, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера марки PRO-100 номер 634521, который в их присутствии отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У сотрудников имелись достаточные основания полагать, что водитель Детянцев К.В. находится в состоянии опьянения по следующим признакам - запах алкоголя изо рта (л.д.6). Указанные доказательства также были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Доводы Детянцева К.В. и его защитника Буланова о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи являются несостоятельными. За основу при вынесении постановления мировым судьей законно и обоснованно были приняты протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании которых им установлено наличие события административного правонарушения, виновность Детянцева К.В., а также иные имеющие значение для разрешения дела обстоятельства. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, содержат фактические данные, подтверждающие вину Детянцева К.В. в совершении правонарушения. Довод жалобы о самостоятельном прохождении Детянцевым К.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, основанием к отмене постановления служить не может, поскольку Детянцеву К.В. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Другие доводы ДетянцеваК.В. на существо обжалуемого постановления также повлиять не могут, так как были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Позицию Детянцева К.В., не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает как его способ защиты. Исходя из изложенного, суд считает, что совершенное Детянцевым К.В. правонарушение квалифицировано мировым судьей правильно по ч.1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В мотивировочной части постановления мирового судьи указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которым руководствовался при вынесении решения. По смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности. Постановление о привлечении Детянцева К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу и с учетом выше изложенного определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вынесено в соответствии с административно-процессуальным законодательством, установлены все обстоятельства дела. При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области обстоятельства дела в отношении Детянцева К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются, необоснованными. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 17 марта 2010 года о назначении Детянцеву Константину Викторовичу административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Детянцева Константина Викторовича, без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: