РЕШЕНИЕ 24 марта 2010 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре ФИО2, с участием Очкиной О.С., защитника Очкиной О.С.- адвоката Буланова В.А., представившего удостоверение №,ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Очкиной Оксаны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 18 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Очкиной О.С., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 18 февраля 2010 года Очкина О.С. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Защитник Очкиной О.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, утверждая о своей невиновности в совершении правонарушения. В обоснование доводов жалобы излагает фактические обстоятельства дела, приводит изложение правовых норм и обстоятельств, связанных с рассмотрением дела в отношении нее. В связи с чем, просит отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 18 февраля 2010 года в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Очкина О.С. и ее защитник Буланов В.А. жалобу поддержали и просили удовлетворить, указав при этом, что рассматривая дело, мировой судья не полно исследовал все обстоятельства по делу, так как был допрошен лишь один свидетель. Утверждает, что при прохождении ею освидетельствования на состояние опьянения свидетелей не было, они подошли позже. Факт прохождения освидетельствования и подлинности подписей в протоколах Очкина О.С. не оспаривает. Свидетель Булгаков суду пояснил, что 20 декабря 2009 года при несении им службы на автодороге <адрес>, было остановлено транспортное средство ВАЗ 21140 под управление водителя Очкиной. Поскольку у последней имелись признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,) ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Освидетельствование проходило в присутствии двух свидетелей. Согласно показаниям алкотестера, у Очкиной О.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Результат был доведен до Очкиной О.С., которая с ним согласилась, о чем имеется запись в протоколе, после чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам: В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. По смыслу п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.2.7), водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено судом, 20 декабря 2009 года в 20 часов 38минут на а/дороге <адрес>, Очкина О.С. управляла транспортным средством ВАЗ 21140 номерной знак № в состоянии алкогольного опьянения. Вина Очкиной О.С. в совершении правонарушения объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2009 года, согласно которому 20 декабря 2009 года в 20 часов 38минут на а/дороге <адрес>, Очкина О.С. управляла транспортным средством ВАЗ 21140 номерной знак № в состоянии алкогольного опьянения. Имеется запись Очкиной О.С. в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» - «выпила бокал алкогольного пива, управляла автомобилем» (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 декабря 2009 года, из которого следует, что у Очкиной О.С. установлено наличие признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), при проведении исследования с применением технического средства измерения алкотестор РRО 100 заводской номер 634538, дата последней поверки прибора 11 декабря 2009 года, показания прибора 0, 265 мг/л, имеется запись «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна», подпись не оспаривает (л.д.4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 декабря 2009 года (л.д.5); - бумажным носителем, проведенного освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому результат -наличие алкоголя 0,265 мг/л(л.д.42). Факт употребления спиртных напитков не отрицала (л.д.7); - показаниями свидетеля Булгакова, данными в судебном заседании. Показания указанного свидетеля последовательные, четкие, согласуются с другими материалами по делу. В трактовании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется. Позицию Очкиной О.С., не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает как его способ защиты. Исходя из изложенного, суд находит установленным тот факт, что Очкиной О.С. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельства совершенного правонарушения у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными. Другие доводы Очкиной О.С., были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана оценка, в том числе и показаниям свидетеля ФИО4 В мотивировочной части постановления мирового судьи указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которым руководствовался при вынесении решения. По смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности. Постановление о привлечении Очкиной О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу и с учетом выше изложенного определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вынесено в соответствии с административно-процессуальным законодательством, установлены все обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области обстоятельства дела в отношении Очкиной О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются необоснованными. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 18 февраля 2010 года о назначении очкиной Оксане Сергеевне административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Очкиной Оксаны Сергеевны, без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: