управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения



                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2011 года                                                  р.п.Татищево Саратовской области      

                                                                                    

    Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Фирсовой А.В.,

с участием Коржонкова А.П.,

а также защитника Коржонкова А.П. - адвоката Топорковой И.В., представившей удостоверение , ордер ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Топорковой Ирины Викторовны в защиту интересов Коржонкова Александра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коржонкова А.П.,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 22 декабря 2010 года Коржонков Александр Петрович за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

     Адвокат Топоркова И.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, утверждая о невиновности Коржонкова А.П. в совершении правонарушения. В обоснование доводов жалобы излагает фактические обстоятельства дела, приводит изложение нарушений прав Коржонкова, связанных с рассмотрением дела в отношении последнего. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2010 года, вынесенное в Коржонкова А.П. отношении, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Коржонков А.П. и его защитник Топоркова И.В. жалобу поддержали и просили удовлетворить, пояснив при этом, что 10 октября 2010 года Коржонков А.П. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял. Утверждают, что в отношении Коржонкова была незаконно применена физическая сила.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является <данные изъяты>, при несении им службы в составе оперативной группы 10 октября 2010 года из дежурной части поступило сообщение о том, что в селе Кувыка Татищевского района Саратовской области водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии ему стало известно о том, что водитель Коржонков был остановлен <данные изъяты> ФИО6. Приехав на место, по внешнему виду Коржонкова было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль Коржонкова стоял на дороге. <данные изъяты> ФИО6 ему пояснил, что управлял транспортным средством Коржонков с явными признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение, убегал. Он предложил Коржонкову пройти в служебный автомобиль, однако последний отказывался, поясняя, что автомобилем не управлял, а управлял ФИО7. После чего на место прибыл <данные изъяты> ФИО11, с которым они поехали к ФИО7. На вопрос ФИО7, находился ли он за рулем, последний ответил, что нет, поскольку убежал домой и спрятался. Вернувшись от ФИО7,он предложил Коржонкову проследовать в отдел для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что последний оказывал сопротивление, однако был доставлен в отдел, где согласился пройти освидетельствование с помощью технического средства, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Коржонков согласился, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является <данные изъяты> <адрес>. 10 октября 2010 года, находясь в составе оперативной группы, выезжал в село Кувыка Татищевского района Саратовской области для проверки информации по сообщению гражданина. Во второй половине дня им был остановлен автомобиль под управлением Коржонкова А.П., поскольку автомобиль ехал неровно по дороге, где часто играют дети. При беседе с водителем он почувствовал, что от последнего исходит резкий запах алкоголя, попросил предъявить документы и дождаться сотрудников ДПС. Коржонков предъявил водительское удостоверение и техталон и стал удаляться с другом, сидящем на переднем пассажирском сидении, на автомобиле в другую сторону. Он потребовал остановиться, на что Коржонков и пассажир его не послушали, сказав, что они не ехали. На законные требования дождаться сотрудников ДПС Коржонков не реагировал, оказывал сопротивление, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение законному требованию сотрудника милиции. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС.

Свидетель ФИО7 суду показал, что находится с Коржонковым А.П. в дружеских отношениях. 10 октября 2010 года он и Коржонков у него дома употребили спиртные напитки, после чего Коржонков попросил найти ему водителя для того, чтобы уехать в р.п.Татищево. Зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством, в виду лишения его управления транспортными средствами, он сел за руль автомобиля Коржонкова и они вместе поехали на перекресток, для того, чтобы попросить кого-либо отогнать машину. В этот момент подошел сотрудник милиции, спросил, как они себя чувстствуют, попросил его дыхнуть, что он и сделал. Поскольку он находился в рабочей одежде, на ней были пятна крови. Сотрудник милиции попросил открыть багажник, затем подошел к водительскому сиденью, вытащил ключи и сказал, что вызовет сотрудников ДПС. После чего он пошел домой. Очевидцем дальнейших событий он не был. Через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции и сказали, чтобы он собирался. Также пояснили, что ему необходимо оплатить штраф 600 рублей, но он отказался, закрыл дверь и ушел.

Выслушав Коржонкова А.П., его защитника, свидетелей, проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам:

      В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

По смыслу п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г.N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

      Как установлено судом, 10 октября 2010 года в 16 часов 20 минут на улице Шигаева,80 с.Кувыка Татищевского района Саратовской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Коржонков А.П. управлял транспортным средством ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения (освидетельствование проведено с использованием прибора алкотестер PRO-100 COMBI 637059 поверка до 03 декабря 2010 года, показание прибора 0,974 мг/л).

     Вина Коржонкова А.П. в совершении правонарушения объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10 октября 2010 года, согласно которому 10 октября 2010 года в 16 часов 20 минут на улице Шигаева,80 с.Кувыка Татищевского района Саратовской области водитель Коржонков А.П. управлял транспортным средством ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);

- показаниями на бумажном носителе, согласно которым алкоголь в выдохе исследуемого Коржонкова А.П. составил 0,974 мг/л (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10 октября 2010 года, из которого следует, что у Коржонкова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), исследование проведено с применением технического средства измерения алкотестер PRO-100 COMBI заводской номер прибора 637059 дата последней поверки прибора 03 декабря 2010 года, показания прибора 0,974 мг/л, имеется собственноручная запись Коржонкова А.П. «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен». Запись и подпись не оспаривает (л.д.5);

       - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10 октября 2010 года (л.д.6);

       -рапортом участкового уполномоченного милиции Татищевского отдела внутренних дел ФИО6, согласно которому 10 октября 2010 года в 16 часов 20 минут при охране общественного порядка в селе Кувыка Татищевского района Саратовской области была остановлена автомашина ВАЗ под управлением Коржонкова А.П.. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Водителю Коржонкову А.П. было выдвинуто требование оставаться на месте на ул.Шигаева около дома 78 с.Кувыка Татищевского района Саратовской области

и дождаться приезда инспекторов ГИБДД. На данное требование водитель не реагировал, попытался скрыться, в этот момент приехали сотрудники ГИБДД, Коржонков был задержан, при задержании на неоднократные требования инспекторов проследовать с ними не реагировал, после чего был предупрежден о применении к нему физической силы и специальных средств «наручников», однако Коржонков требование проигнорировал и попытался скрыться, в связи с чем, к последнему была применена физическая сила и спец.средство «наручники». После чего Коржонков А.П. был доставлен в ОВД по Татищевскому району для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

      - письменными объяснениями ФИО8 и ФИО9 от 10 октября 2010 года, из которых следует, что 10 октября 2010 года присутствовали при прохождении Коржонковым А.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотестер PRO-100 COMBI 637059, показания прибора составили - 0,974 мг/л (л.д.8-9);

      - показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, а также представленным письменным заявлением свидетеля ФИО8 от 19 января 2011 года.

      Кроме этого, вина Коржонкова нашла свое подтверждение в обозреваемом в судебном заседании административном деле № 5-837/10г. в отношении Коржонкова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Из рапорта УУМ Татищевского ОВД Федорова, находящегося в данном деле, следует, что во время несения службы по охране общественного порядке было замечено транспортное средство под управлением Коржонкова, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи от 11 октября 2010 года Коржонков признан виновным в совершении данного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Вышеназванный рапорт участкового, в том числе, послужил основанием для признания виновным последнего. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. Штраф, назначенный мировым судьей за совершение вышеназванного правонарушения в размере 500 рублей, в добровольном порядке уплачен Коржонковым. В виду указанных обстоятельств суд отклоняет довод Коржонкова о том, что при составлении административного протокола в отношении него была применена физическая сила со стороны сотрудников милиции.

    Основанием полагать, что водитель Коржонков А.П. 10 октября 2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

     При освидетельствовании Коржонкова А.П. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, было проведено освидетельствование Коржонкова А.П. с его согласия на состояние опьянения, с результатами которого последний согласился.

      Позицию Коржонкова А.П., не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает как его способ защиты. Коржонков А.П. в судебном заседании не отрицал, что 10 октября 2010 года в 10 часов 20 минут находился в принадлежащем ему транспортном средстве ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения, однако не управлял транспортным средством. За рулем автомобиля находился ФИО7. Однако, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение тот факт, что Коржонков не управлял транспортным средством. Указанные показания Коржонкова опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, которые четко и последовательно дали показания об обстоятельствах дела. Оснований для оговора Коржонкова у указанных свидетелей не имеется, что также подтверждено самим Коржанковым, их показания согласуются между собой, с другими материалами по делу (протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10 октября 2010 года, показаниями на бумажном носителе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10 октября 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10 октября 2010 года; рапортом участкового уполномоченного милиции от 10 октября 2010 года; письменными объяснениями ФИО8 ФИО9, обозреваемом в судебном заседании административном делом № 5-837/10г.). При таких обстоятельствах, доводы Коржанкова о том, что он не управлял транспортным средством, суд считает надуманными.

      Утверждения защитника Коржонкова А.П. о том, что не могут быть допрошены по инициативе суда в качестве свидетелей должностные лица, составившие рапорта, являются ошибочными. В определении Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 № 2086-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ющенко Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ» признано не нарушающим конституционные права граждан вызывать судье по своей инициативе в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, составивших учитываемые при вынесении постановления рапорты. Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование судьей представленных в качестве доказательств рапортов должностных лиц не исключает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.

Неубедителен и довод защитника о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, непосредственно сам не обнаружил правонарушение, так как в силу статьи 28.1 КоАп РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, и поступившие от правоохранительных органов сведения, сообщения, материалы. В данном случае сотрудник милиции ФИО6, осуществляющий контроль за выполнением соответствующих правовых норм, обнаружил и сообщил о неправомерных действиях Коржонкова.

Другие доводы Коржонкова и его защитника на существо обжалуемого постановления также повлиять не могут, так как были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

       К показаниям свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, суд относится критически, так как он является другом последнего и более того, его показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

       Исходя из изложенного, суд находит установленным тот факт, что Коржонковым А.П. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

      Обстоятельства совершенного правонарушения у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

      Руководствуясь ч. 3 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

      В мотивировочной части постановления мирового судьи указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которым руководствовался при вынесении решения.

      В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется. Более того, в указанном акте имеется запись Коржонкова А.П. «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен», запись и подпись последний не оспаривает.

По смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

          Постановление о привлечении Коржонкова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу и с учетом выше изложенного определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Постановление вынесено в соответствии с административно-процессуальным законодательством, установлены все обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области обстоятельства дела в отношении Коржонкова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 22 декабря 2010 года о назначении Коржонкову Александру Петровичу административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Коржонкова Александра Петровича, без удовлетворения.

         

Председательствующий:                                                                               Т.С.Онищук