Р Е Ш Е Н И Е 09 февраля 2011 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Узинской С.М., при секретаре Юниной О.Ю., с участием помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Горина И.А., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лунева А.П. - Кашириной С.К., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Татищевского района Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 25.01.2011 о прекращении производства по делу в отношении главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области Лунева Александра Петровича за отсутствием состава правонарушения, У С Т А Н О В И Л: 19 ноября 2010 года прокурором Татищевского района Саратовской области Трапезниковым В.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области Лунева А.П. по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение законных требований дознавателя по предоставлению документов для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области Подгайновой Я.В. от 25 января 2011 года производство по административному делу в отношении главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области Лунева Александра Петровича по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Прокурором Татищевского района Саратовской области на данное постановление принесен протест, в котором он просит отменить вышеуказанное постановление, возвратить материал мировому судье судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области для нового рассмотрения, поскольку считает, что в действиях главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области Лунева А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ отменить, возвратить материал мировому судье судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области для нового рассмотрения. Помощник прокурора Горин И.А. в судебном заседании протест поддержал, дал аналогичные указанным в протесте пояснения, дополнив, что запрашиваемые сведения и документы главой городского округа ЗАТО Светлый в ОВД ЗАТО Светлый не представлены до настоящего времени. Глава городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области Лунев А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляла Каширина С.К. Защитник Каширина С.К. с доводами протеста не согласилась и пояснила, что в действиях главы городского округа ЗАТО Светлый Лунева А.П. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, так как у него не имелось умысла на непредставление запрашиваемой информации и документов. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, в связи с чем в удовлетворении протеста прокурора следует отказать. Проверив материалы дела, заслушав прокурора, защитника, исследовав отказной материал № 354/124 по факту неправомерного использования бюджетных средств должностными лицами МУП «ЖКХ» и администрации го ЗАТО Светлый, прихожу к следующему. Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. По смыслу действующего законодательства законные требования следователя и дознавателя определяются их полномочиями как участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6 УПК РФ) и направлены на получение доказательств по уголовному делу, обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и т.п. В соответствии со ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся, кроме прочих, органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные управления (отделы, отделения) милиции. Полномочия дознавателя, как участника уголовного судопроизводства, предусмотрены ст. 41 УПК РФ и предусматривают право дознавателя на производство процессуальных действий, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч.1 ст. 144 УПК РФ). Согласно п.п. 4,5 ст. 10, п.4 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» сотрудники милиции обязаны выявлять и раскрывать преступления, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия и вправе получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. Как видно из материалов дела органом дознания ОВД ЗАТО Светлый Саратовской области от главы городского округа ЗАТО Светлый Лунева А.П. были запрошены необходимые сведения и копии документов в рамках проводимой в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ проверки сообщения, зарегистрированного 08.11.2010 в КУСП за № 354 (л.д.6-7, 22-23), установлен срок исполнения запроса - 15.11.2010. Из ответов, направленных главой городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области Луневым А.П. в ОВД ЗАТО Светлый 11.11.2010 и 15.11.2010, следует, что запрашиваемая информация в ОВД будет представлена только после направления в адрес главы копии обращения граждан, по которому проводится проверка (л.д. 4, 24). Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы городского округа ЗАТО Светлый Лунева А.А. от 19 ноября 2010 года прокурором Татищевского района Трапезниковым В.Г. явилось умышленное невыполнение должностным лицом законных требований дознавателя по предоставлению документов для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 1). Согласно ст. 2.4 КоАП РФ (примечание) под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно распоряжению главы администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 07.11.2006 № 1-л/с Лунев А.П. 07.11.2006 приступил к исполнению полномочий главы городского округа (л.д. 11). Из объяснений главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области Лунева А.П. следует, что с 2006 года он работает в вышеуказанной должности. 09.11.2010 в адрес администрации городского округа ЗАТО Светлый поступил запрос о предоставлении копий документов, в связи с проводимой проверкой сообщения, зарегистрированного в КУСП 08.11.2010 за № 354. Им принято решение о невозможности представления запрашиваемых документов, поскольку ОВД не подтверждено документально поступление указанного сообщения. Считает, что предоставление информации возможно только по мотивированному запросу, каковым запрос ОВД не является. Аналогичный запрос поступил в администрацию городского округа 13.11.2010 без документа, подтверждающего факт поступления зарегистрированного сообщения о происшествии, в связи с чем запросы были не исполнены. Мировым судьей верно установлено, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются законность требования дознавателя, вытекающего из его полномочий, а также умышленное невыполнение данных требований должностным лицом. В судебном заседании установлено и не оспаривалось защитником Кашириной С.К., что действия органа дознания по истребованию информации и документации в ходе проведения проверки сообщения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, являются законными. Судом установлено, что основания для направления запроса информации и документации ОВД ЗАТО Светлый в администрацию городского округа ЗАТО Светлый имелись. Данное обстоятельство следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно копии обращения граждан (л.д. 12-21) и копии сопроводительного письма к нему из управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Саратовской области в адрес начальника ОВД ЗАТО Светлый Саратовской области Нагиева З.Э. для проведения проверки (л.д.5), зарегистрированных в КУСП ОВД ЗАТО Светлый Саратовской области 08.11.2010 за № 354. При этом судом не могут быть признаны обоснованными доводы защитника Кашириной С.К. о необходимости обязательного приложения к запросу копии сообщения, по которому проводится проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, так как подобные требования действующим законодательством не предусмотрены, подобная обязанность на орган дознания не возложена. В судебном заседании установлено и не оспаривалось защитником Кашириной С.К., что часть запрашиваемых ОВД ЗАТО Светлый документов в администрации городского округа на момент поступления запроса имелась, однако по запросу органа дознания представлена не была. Ответа об отсутствии запрашиваемой документации органу дознания главой городского округа не дано. При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы защитника Кашириной С.К. об отсутствии у главы городского округа ЗАТО Светлый Лунева А.П. умысла на невыполнение законных требований дознавателя. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих предоставлению документации по запросу ОВД ЗАТО Светлый, не установлено ни мировым судьей, ни федеральным судом. Указанные в настоящем решении обстоятельства были установлены и мировым судьей в ходе разбирательства по делу, однако мировым судьей дана неверная оценка указанных обстоятельств, в связи с чем сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области Лунева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако мировым судьей при вынесении постановления по делу не дана оценка доводам прокурора и имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что запрашиваемая органом внутренних дел информация и документация не была представлена главой в ОВД, при том, что в ответах на запросы ОВД не содержится информации об отсутствии в администрации запрашиваемых сведений и документов. Не дана мировым судьей оценка установленному в судебном заседании обстоятельству наличия на момент поступления запросов в администрацию городского округа ЗАТО Светлый части запрашиваемых документов и непредставления их в ОВД. Подобное положение дел свидетельствует о неполноте и односторонности рассмотрения дела, об отсутствии объективности при оценке фактических обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления об административном правонарушении и о возращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области Подгайновой Я.В. от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении главы городского округа ЗАТО Светлый Лунева Александра Петровича по ст. 17.7 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области Подгайновой Я.В. от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области Лунева Александра Петровича по ст. 17.7 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья С.М. Узинская