26 января 2011 года                                                     р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием заявителя Трефилова Н.В.,

представителя заявителя Трефилова Н.В. -Девятьяровой Т.В., действующей по доверенности от 30.10.2010,

представителя ОГИБДД Татищенвского ОВД Саратовской области Иванова А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трефилова Николая Валерьевича об отмене постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД Иванова А.А. от 05 августа 2010 года о прекращении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2010 на 33 км. автодороги Саратов - Нижний Новгород,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД Иванова А.А. от 05 августа 2010 года прекращено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2010 на 33 км. автодороги Саратов - Нижний Новгород.

Согласно приведенному выше постановлению 05.07.2010 в 05 часов 50 минут на 33 км. автодороги Саратов - Нижний Новгород водитель Трефилов Николай Валерьевич управлял мотоциклом <данные изъяты>, при этом превысил безопасную скорость движения, потерял контроль за управлением своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2. Из указанного постановления также следует, что в действиях водителя Трефилова Н.В. усматривается п.п. 10.1 ПДД, но какая-либо ст. КоАП РФ не предусмотрена. Своими действиями водитель Трефилов Н.В. причинил сам себе вред здоровью. Постановлено: «прекратить административное делопроизводство, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Трефилова Н.В.».

В жалобе Трефилов Н.В. просит отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД, так как оно является незаконным, необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что при проведении административного расследования по факту ДТП были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего сделаны неверные выводы о его виновности в совершении ДТП.

При рассмотрении жалобы Трефилов Н.В. и его представитель по доверенности Девятьярова Т.В. поддержали доводы жалобы и просили постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Татищевскому муниципальному району Саратовской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Трефилова Н.В., должностного лица, вынесшего постановление, Иванова А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, кроме прочих случаев, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

          В п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ указано, что административное расследование проводится лишь после выявления административного правонарушения в случаях, когда необходимо проведение процессуальных действий.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2. ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

В материалах проверки (л.3) имеется сообщение дежурного МЧС ФИО4 о том, что на автодороге Саратов - Нижний Новгород на 33 км произошло ДТП с одним пострадавшим.

       Однако в нарушение вышеуказанных процессуальных норм КоАП РФ дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2010 на 33 км. автодороги Саратов - Нижний Новгород, не было возбуждено, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах проверки сообщения о ДТП отсутствует.

         Имеющееся в материалах проверки (л.2) определение о возбуждении дела об административном расследовании свидетельствует о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, так как административное расследование может проводиться только в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

          В соответствии с ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

        Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 6. ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Однако в нарушение вышеуказанных процессуальных норм КоАП РФ Трефилову Н.В. его права и обязанности не разъяснялись, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручалась и не направлялась, по окончании административного расследования вынесен процессуальный акт, не предусмотренный КоАП РФ. Ни один из двух требуемых ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ процессуальных актов по результатам административного расследования не вынесен.

          Допрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД Иванов А.А. суду пояснил, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2010 на 33 км. автодороги Саратов - Нижний Новгород, проводилось административное расследование. Копия определения о возбуждении дела об административном расследовании от 05.07.2010 и копия постановления о прекращении административного расследования от 05.08.2010 в адрес Трефилова Н.В. направлялись почтой без регистрации в каких-либо журналах, в связи с большой загруженностью по работе. Права и обязанности Трефилову Н.В. разъяснялись в устной форме. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о прекращении дела об административном правонарушении не выносились, так как такие бланки не предусмотрены инструкцией, по которой работают сотрудники ОГИБДД Татищевского ОВД.

          Вышеизложенные пояснения инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД Иванова А.А. не могут служить доказательством соблюдения процессуальных норм при проведении административного расследования, так как они не подтверждаются письменными доказательствами.

          Кроме того, приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, п.п. 31, 202, 203, 204 которого предусмотрено вынесение определений о возбуждении дела об административном правонарушении. В приложении № 16 к указанному Административному регламенту имеется образец такого определения.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными доводы жалобы Трефилова Н.В. о том, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2010 на 33 км. автодороги Саратов - Нижний Новгород, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

          Копию постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД Иванова А.А. от 05 августа 2010 года о прекращении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2010 на 33 км. автодороги Саратов - Нижний Новгород, 29.11.2010 (согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д.10) получила представитель Трефилова Н.В. - Девятьярова Т.В., из пояснений которой следует, что Трефилов Н.В. ознакомился с постановлением 02.12.2010, жалоба на постановление направлена почтой 14.12.2010. Доказательств более раннего получения Трефиловым Н.В. копии постановления суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что установленный законом срок на обжалование пропущен по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление о прекращении административного расследования от 05.08.2010, вынесенного инспектором ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД Ивановым А.А.

Постановление о прекращении административного расследования от 05.08.2010, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД Ивановым А.А. в отношении Трефилова Николая Валерьевича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2010 на 33 км. автодороги Саратов - Нижний Новгород, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Татищевскому муниципальному району Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение 10 дней.

            Судья                                                                                    С.М. Узинская