Именем Российской Федерации

7 декабря 2010 года                                                                     р.п.Татищево

                                                                                                        Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горожанина Андрея Николаевича на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД Саратовской области от 15 октября 2010 года в отношении Горожанина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД Саратовской области от 15 октября 2010 года Горожанин А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей по ч. 3 ст. 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения.

Горожанин А.Н., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что данное правонарушение он не совершал, проверка по делу была проведена неполно, обстоятельства дела не были выяснены в полном объеме, обжалуемое постановление основано на предположениях.

Горожанин А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что 29 августа 2010 года в 14 часов 05 минут он по доверенности управлял автомобилем ВАЗ - № н/з №, двигался по автодороге Саратов - Тамбов со стороны г. Тамбова в сторону г. Саратова со скоростью около 75-80 км/ч по своей полосе движения, собирался совершить поворот налево в с.Ильиновка. Перед началом маневра он посмотрел в зеркало заднего вида, транспортных средств за ним не было, он включил указатель левого поворота, снизил скорость. В это время он увидел, что по центру дороги идет сплошная линия разметки, поэтому не стал совершать маневр и продолжил движение прямо, в это время произошел удар в заднюю часть автомобиля.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Горожанина А.Н., его защитника, показания потерпевшего ФИО3, его представителей, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Пункт 8.4. Правил дорожного движения РФ предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с п. 8.5. ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как видно из материалов дела, Горожанин А.Н. 29 августа 2010 года в 14 часов 05 минут на 7 км автодороги Саратов-Тамбов, управляя автомобилем марки ВАЗ - № н/з № при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству автомобилю Фольксваген н/з № регион, двигающемуся в попутном направлении и допустил столкновение с данным автомобилем.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 29 августа 2010 года он двигался по автодороге Саратов - Тамбов по направлению г.Саратова на своем автомобиле Фольксваген Пассат н/з № со скоростью около 90 км/ч по своей полосе движения. Впереди в попутном направлении двигался автобус, встречных машин не было, он приблизился к автобусу, когда до него оставалось метров 20-25. В районе 7 км автодороги Саратов-Тамбов около поворота на с.Ильиновку, автобус принял вправо, неожиданно для себя из-за автобуса он увидел автомобиль ВАЗ - № с включенным левым указателем поворота, который с небольшой скоростью начал маневр левого поворота, пересекая сплошную линию разметки. Поскольку правая сторона проезжей части дороги была занята автобусом, во избежание столкновения, он резко затормозил, однако остановить транспортное средство ему не удалось, в результате чего произошел удар передней части его автомобиля в левую заднюю угловую часть ВАЗ - №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД ФИО4 пояснил, что 15 октября 2010 года им был составлен протокол об административной ответственности и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горожанина А.Н., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ. Исследовав объяснения участников ДТП, свидетелей, письменные материалы дела, заключение эксперта, им было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля ВАЗ - № Горожаниным А.Н. правил дорожного движения, а именно правонарушитель, управляя транспортным средством, не обеспечил безопасность маневра левого поворота, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, двигающемуся в попутном направлении.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 29 августа 2010 года он совместно с инспектором ИАЗ ДПС ОГИБДД Татищевского ОВД ФИО6 выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 7 км автодороги Саратов-Тамбов с участием автомашины ВАЗ № и автомашины Фольксваген. Было осмотрено место ДТП, составлена схема места совершения административного правонарушения и материалы переданы для проведения административного расследования.

Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные показания.

О виновности Горожанина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, свидетельствуют: протокол об административном правонарушении (л.д.10), при составлении которого Горожанин А.Н. дал объяснения о том, что он хотел совершить левый поворот, но из-за сплошной линии разметки продолжил движение прямо, позади никаких автомобилей не видел; схемой происшествия (л.д.24), на которой указано место столкновения автотранспортных средств, указано на наличие следов торможения длиной 15 м автомашины Фольксваген под управлением ФИО3, следы заноса транспортного средства ВАЗ-№ под управлением Горожанина А.Н. Со схемой водители Горожанин А.Н. и ФИО3 в момент её составления были согласны, в судебном заседании схему также не оспаривали. Согласно заключения эксперта от 22.09.2010 года (л.д. 12-14) с учетом расположения, характера и механизма образования механических повреждений на исследуемых аварийных автомобилях Фольксваген - Пассат н/з № и Ваз - № н/з №, а также с учетом их конечного расположения и расположения следов от данных транспортных средств на момент составления схемы происшествия от 29.08.2010 года, можно сделать вывод, что на момент столкновения автомобиль Фольксваген - Пассат контактировал передней фронтальной частью с левой задней угловой частью автомобиля ВАЗ - № под углом около 30-40 градусов между направлениями их продольных осей. На основании проведенного исследования, с учетом установленного изначального попутного направления движения автомобилей Фольксваген - Пассат и ВАЗ - № можно сделать вывод о том, что передний попутный автомобиль ВАЗ - № находится правее автомобиля Фольксваген - Пассат и перед столкновением изменял направление движения влево. При условии возникновения опасности для движения на расстоянии 25 м у водителя автомобиля Фольксваген - Пассат отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ - № путем торможения. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля ВАЗ - № следовало руководствоваться требованиями п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля Фольксваген - Пассат следовало руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД. В данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, в непосредственной причинной связи с данным ДТП находится изменение прямолинейного направления движения влево (поворот или разворот) автомобиля ВАЗ - №.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Доводы Горожанина А.Н. о том, что потерпевший ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по его мнению, и привело к совершению ДТП, не подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления не были выяснены все обстоятельства дела, отсутствуют доказательства вины, необоснованны, поскольку в судебном заседании установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горожанина А.Н. инспектором ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД ФИО4 были изучены объяснения Горожанина А.Н., ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследована схема происшествия, заключение эксперта, в результате чего инспектором было вынесено обоснованное решение.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1.- 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Татищевского ОВД Саратовской области по делу об административном правонарушении от 15 октября 2010 года о назначении Горожанину Андрею Николаевичу по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей оставить без изменения, жалобу Горожанина А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                            Ильина Е.Н.