Именем Российской Федерации

9 декабря 2010 года                                                                    р.п.Татищево

                                                                                                        Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нефедова Эдуарда Николаевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 21 октября 2010 года о назначении Нефедову Эдуарду Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, работающему водителем у индивидуального предпринимателя Самарина Н.И., проживающему по адресу: <адрес>, административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 21 октября 2010 года Нефедову Э.Н. по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно приведенного выше постановления правонарушение Нефедовым Э.Н. совершено 10 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе Нефедов Э.Н. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он совершил объезд стоящего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, не имея возможности объехать препятствие справа. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Нефедова Э.Н. доводы жалобы поддержала. Кроме того, полагала, что рапорт инспектора ГИБДД о правонарушении, находящийся в материалах дела, и схема нарушения правил дорожного движения, составленная инспектором, являются недопустимыми доказательствами, поскольку рапорт не имеет отметки о регистрации, а в схеме отсутствуют сведения о ширине проезжей части. Также, по мнению защитника, в силу Правил дорожного движения РФ, выездом на полосу встречного движения следует считать выезд транспортного средства на встречную полосу всеми четырьмя колесами, тогда как Нефедов Э.Н. не выехал, а только наехал двумя колесами на сплошную линию разметки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Нефедова Э.Н., показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и постановления, Нефедов Э.Н. 10 сентября 2010 года в 11 часов 04 минуты, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, номерной знак № регион, по ул.Ново-Астраханское шоссе, д.33 г.Саратова, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположного направления, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

          О виновности Нефедова Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, свидетельствуют правильно положенные мировым судьей в основу указанного вывода протокол об административном правонарушении с приложенными к нему фотографиями, где в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Нефедов Э.Н. собственноручно указал «объехал стоящее транспортное средство, другой возможности объехать транспортное средство не было» и расписался в соответствующих графах протокола (л.д.6), схема нарушения правил дорожного движения, с которой Нефедов Э.Н. согласился (л.д.7), рапорт ИДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО4 (л.д. 7 - оборотная сторона).

          Доводы защиты о недопустимости доказательств: рапорта инспектора ДПС ГИБДД и схемы нарушения правил дорожного движения, необоснованны, поскольку отсутствие в рапорте отметки о его регистрации, а также отсутствие в схеме нарушения правил дорожного движения сведений о ширине проезжей части, не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми.

          Доводы жалобы Нефедова Э.Н. о том, что он совершил объезд препятствия - стоящего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, и его действия следует переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, необоснованны и опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что 10 сентября 2010 года на ул.Ново-Астраханское шоссе г.Саратова, на участке дороги, где нанесена сплошная линия дорожной разметки, водитель транспортного средства <данные изъяты>, номерной знак № регион Нефедов Э.Н. произвел обгон стоящего рейсового автобуса, который производил высадку пассажиров на остановке и препятствием для движущихся за ним транспортных средств не являлся, поскольку высадка-посадка пассажиров из автобуса длилась несколько минут, после чего автобус продолжил движение, поэтому у Нефедова Э.Н. оснований производить обгон в указанном месте не было.

Данные показания свидетеля подтверждаются письменными материалами дела и оснований им не доверять у суда не имеется.

Доводы защитника Нефедова Э.Н. о том, что выездом на полосу встречного движения следует считать выезд транспортного средства на встречную полосу всеми четырьмя колесами, тогда как Нефедов Э.Н. наехал на неё только двумя колесами, не могут быть приняты во внимание судом при вынесении решения, поскольку являются неправильным толкованием Правил дорожного движения РФ, в силу которых горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Назначая Нефедову Э.Н. наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу и назначил наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

В связи с чем прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 21 октября 2010 года о назначении Нефедову Эдуарду Николаевичу по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Нефедова Э.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                          Ильина Е.Н.