Дело № 12-58/2010 РЕШЕНИЕ 02 декабря 2010 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С. при секретаре Фирсовой А.В., с участием Алиева И.Г., а также защитника Алиева И.Г.- адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение №, ордер №, педагога ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева Ибиша Гасут оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиева И.Г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 12 ноября 2010 года Алиев И.Г. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Алиев И.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, утверждая о своей невиновности в совершении правонарушения. В обоснование доводов жалобы излагает фактические обстоятельства дела, приводит изложение нарушений своих прав, связанных с рассмотрением дела в отношении него. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 12 ноября 2010 года. В судебном заседании Алиев И.Г. и его защитник Бадаянц К.И. жалобу поддержали и просили удовлетворить, утверждая, что11 октября 2010 года на ул.Уханова с.О.Городок Татищевского района Саратовской области транспортным средством ВАЗ № Алиев И.Г. не управлял, а потому на требование сотрудников милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался. Транспортным средством управлял его несовершеннолетний сын.Считают, что в действиях Алиева И.Г. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.26 КоАП РФ, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению. Свидетель ФИО5 суду показал, что является инспектором ДПС оГИБДД Татищевского ОВД. 11 октября 2010 года в 22 часа 55 минут он при несении службы совместно с сотрудником милиции ФИО13 в с.Октябрьский городок ул.Уханова,20, подошел к стоящему автомобилю ВАЗ № н/з № для проверки документов. За рулем автомашины никого не было, Алиев И.Г. находился на заднем пассажирском сидении, на переднем пассажирском сидении автомобиля находился ФИО6 На вопрос о том имеется ли водительское удостоверение у сына, Алиев И.Г.попросил их подождать некоторое время, после чего неожиданно сел за руль автомобиля ВАЗ № и поехал. Они поехали за ним следом. Проехав несколько метров, Алиев остановил транспортное средство, вышел из машины и забежал в дом. Выйдя из дома, стал предлагать им денежные средства. Так как от последнего исходил запах спиртного, они предложили проехать для освидетельствования на состояние опьянения в отдел, где последний в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, а также медицинского освидетельствования, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от подписи и получения которого Алиев И.Г. также отказался. Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5. Свидетель ФИО7 суду показал, что 11 октября 2010 года сотрудниками ДПС был приглашен в качестве понятого при составлении в отношении Алиева протокола об административном правонарушении за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. В его присутствии Алиев отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался от подписи и получения протоколов. Свидетель ФИО6, допрошенный в присутствии педагога, суду показал, что является сыном Алиева И.Г.11 октября 2010 года около 23 часов он находился в принадлежащем его отцу Алиеву И.Г. автомобиле ВАЗ № н/з № на водительском сидении, в машине также находился его друг ФИО9. Через некоторое время подошел отец и сел на заднее сиденье, недалеко от них находились сотрудники ДПС. После отъезда последних они поехали, а через некоторое время их остановили сотрудники ДПС. Остановив машину, его друг ФИО9 вышел из автомобиля, а он пересел на переднее пассажирское сиденье. Сотрудники милиции пригласили его в автомобиль ДПС, он последовал за ними и сообщил, что автомашина ВАЗ № принадлежит его отцу Алиеву И.Г. После этого отец-Алиев И.Г. подошел к милицейской машине. В последующем отец сел в машину, и они поехали к другу отца, он находился за рулем автомобиля. Свидетель ФИО9 суду показал, что ему известно о том, что его друг ФИО6 является несовершеннолетним и не имеет права на управление транспортным средством. 11 октября 2010 года он находился в транспортном средстве последнего. Отец Алиева позвонил ему и попросил его забрать, на что ФИО6, зная о том, что не имеет права на управление транспортным средством, ответил, что приехать за ним не может, так как вблизи от их транспортного средства находятся сотрудники милиции. Через некоторое время отец ФИО6-Алиев И.Г. подошел к ним и сел в транспорте средство. После отъезда сотрудников милиции они поехали и были остановлены последними. Испугавшись, он вышел из машины, а ФИО6 сел на пассажирское сидение. Он видел как Алиев И.Г. уехал с сотрудниками милиции. Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам: В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. По смыслу п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона вышеназванного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как установлено судом, 11 октября 2010 года в 22 часа 55 минут на ул.Уханова с.Октябрьский городок Татищевского района Саратовской области Алиев И.Г., управляя транспортным средством ВАЗ № н/з №, в нарушение требований пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения). Основанием полагать, что водитель Алиев И.Г. 11 октября 2010 года в 22 часа 55 минут на ул.Уханова,20 с.Октябрьский городок Татищевского района Саратовской области находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно (запах алкоголя из полости рта), что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Направление водителя транспортного средства Алиева И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 названных Правил, после отказа Алиева И.Г. от прохождения освидетельствования с помощью технического средства. Алиев И.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения Алиевым И.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11 октября 2010 года, согласно которому 11 октября 2010 года в 22 часа 55 минут на ул.Уханова,20 с.Октябрьский городок Татищевского района Саратовской области, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования прибором АКПЭ 01 М № до 25 декабря 2010 года. От подписи и дачи объяснений отказался в присутствии двух понятых (л.д.3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 11 октября 2010 года, от получения копии Алиев И.Г. отказался (л.д.5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 11 октября 2010 года, согласно которому Алиев И.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых(л.д.7); - письменными объяснениями ФИО8 и ФИО7 от 11 октября 2010 года, согласно которым они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В их присутствии водителю транспортного средства ВАЗ № н/з № Алиеву И.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ-01 М, на что водитель ответил отказом. После чего, в их присутствии водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в их присутствии отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10-11); -телефонограммой ФИО8 от 02 декабря 2010 года, согласно которой последний поддерживает свои письменные объяснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.43). - рапортом инспектора ДПС оГИБДД Татищевского отдела внутренних дел Саратовской области, из которого следует, что 11 октября 2010 года около 23 часов при несении службы совместно с милиционером ФИО15 им в селе Октябрьский городок был остановлен автомобиль ВАЗ № н/з № под управлением Алиева И.Г. с признаками алкогольного опьянения. Ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором АКПЭ-01 М, на что он отказался. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался. В результате чего, в отношении Алиева И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, Чиняева. Показания указанных свидетелей четкие последовательные согласуются между собой и другими материалами по делу. Доводы Алиева И.Г. и его защитника Бадаянц К.И. о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи являются несостоятельными. За основу при вынесении постановления мировым судьей законно и обоснованно были приняты протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменные объяснения ФИО8 и ФИО7, показания свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, на основании которых им установлено наличие события административного правонарушения, виновность Алиева И.Г., а также иные имеющие значение для разрешения дела обстоятельства. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, содержат фактические данные, подтверждающие вину Алиева И.Г. в совершении правонарушения. Отсутствие вины Алиева И.Г. в инкриминируемом ему правонарушении не нашло своего подтверждение и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Показания свидетелей ФИО6, ФИО9, вызванных по ходатайству Алиева, не четкие, не последовательные, находятся в противоречии между собой, с показаниями Алиева И.Г., а также с материалами по делу, а потому суд не берет их за основу при вынесении постановления. Других доказательств, подтверждающих невиновность Алиева в совершении правонарушения, судом при рассмотрении дела не добыто. Позицию Алиева И.Г., не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает как его способ защиты. Алиев утверждает, что не предполагал, что за данное правонарушение предусмотрена санкция в виде лишения управления транспортным средством, а потому суд считает, что его доводы о том, что транспортным средством управлял его несовершеннолетний сын, являются надуманными и вызваны с целью оправдать отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, санкция за которое предусмотрена в виде лишения управления транспортными средствами. Исходя из изложенного, суд считает, что совершенное Алиевым И.Г. правонарушение квалифицировано мировым судьей правильно по ч.1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В мотивировочной части постановления мирового судьи указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которым руководствовался при вынесении решения. Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. По смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности. Постановление о привлечении Алиева И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу и с учетом вышеизложенного определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вынесено в соответствии с административно-процессуальным законодательством, установлены все обстоятельства дела. При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области обстоятельства дела в отношении Алиева И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются, необоснованными. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 12 ноября 2010 года о назначении Алиеву Ибишу Гасут оглы административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Алиева Ибиша Гасут оглы, без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Т.С.Онищук