Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2010 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Даурцева С.В.,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Даурцева С.В. - Шихановой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 14.07.2010 сроком действия три года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Даурцева Сергея Викторовича привлеченного к административной ответственности, жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности Даурцева С.В. - ФИО37, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от Дата обезличена года о назначении Даурцеву Сергею Викторовичу административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от Дата обезличена года Даурцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно приведенному выше постановлению правонарушение Даурцевым С.В. совершено Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, Даурцев С.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, потому что оснований для направления его сотрудниками милиции на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не имелось.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Даурцев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дал аналогичные пояснения, а также пояснил суду, что Дата обезличена года он двигался на своем автомобиле в ночное время суток, когда был остановлен сотрудниками милиции в .... На момент остановки транспортного средства при себе у него не оказалось документов на автомобиль, включая водительское удостоверение, в связи с чем он вместе с сотрудниками милиции проехал в помещение Татищевского ОВД, где на него был составлен административный материал за управление транспортным средством без документов, после чего машина была поставлена на штрафную стоянку в пос. Светлый. Каких-либо иных административных материалов на него в ту ночь не составлялось, от подписи в протоколах он не отказывался, пройти освидетельствование на месте, а также в медучреждении ему не предлагали, и от прохождения последних он не отказывался. Расписался только в протоколе о задержании транспортного средства, составленного Дата обезличена текущего года. Вместе с тем, Дата обезличена года он был вновь остановлен сотрудником милиции ФИО15., который изъял у него водительское удостоверение, за что попросил расписаться в административном протоколе, на что он отказался, так как там уже были указаны свидетели, которых на месте не было.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Даурцева С.В., - ФИО36 в судебном заседании также поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Дата обезличена года в 1 час 45 минут на ... Даурцев С.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в ответ на законное требование сотрудника милиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 58-59).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Даурцева С.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен.

Также доказательствами того, что у Даурцева С.В. имелись признаки алкогольного опьянения, являются показания свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16. суду показал, что Дата обезличена года он совместно с ФИО17 заступил на дежурство. Примерно около 01 часа 30 минут ночи они двигались в сторону ... и увидели, как со стороны ... едет автомобиль, виляя из стороны в сторону. Они с ФИО18 остановили данный автомобиль, попросили у водителя предъявить документы. Документов у водителя не оказалось, но были все признаки алкогольного опьянения. Водитель в машине находился один. В этот момент через ..., они ее остановили и попросили водителя и пассажира автомобиля присутствовать в качестве понятых. В присутствии них предложили гражданину Даурцеву С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Даурцев С.В. отказался, сказав, что все равно ему права вернут. Тогда они все вместе поехали в Татищевский ОВД, там еще раз предложили Даурцеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, он снова отказался. После этого на Даурцева был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Через некоторое время после этого пришла жена Даурцева С.В., спросила, в чем дело, на что ей пояснили, что гражданин Даурцев С.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом Даурцев С.В. вел себя очень плохо, ругался матом, кричал. Потом они все поехали в ОВД ЗАТО Светлый, ставить машину на штрафстоянку. В Татищевское ОВД они поехали для установления личности водителя и для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Так как у Даурцева С.В. при себе не было водительского удостоверения, временное разрешение ему было выдано позднее, потому что временное разрешение выдается взамен водительского удостоверения.

Свидетель ФИО19. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, находясь на дежурстве, с напарником ФИО20., на ... около 01 часа 30 минут ночи они остановили автомобиль под управлением гражданина Даурцева С.В. Машина виляла из стороны в сторону. Он спросил у водителя Даурцева С.В. документы, документов не оказалось. При разговоре с Даурцевым С.В. у последнего изо рта исходил запах алкоголя. Гражданину Даурцеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Так как у Даурцева С.В. не было документов, его доставили в Татищевский ОВД для установления личности, после чего ему еще раз было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотестере, он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он тоже отказался, о чем им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляли в Татищевском РОВД, так как на месте не была установлена личность. Даурцев С.В. в машине находился один. В ту же ночь он сдал материал в административную практику ОВД ЗАТО Светлый. Водительское удостоверение у Даурцева С.В. было изъято Дата обезличена года в присутствии двух понятых, так как Дата обезличена года при себе у Даурцева С.В. водительского удостоверения не было.

Свидетель ФИО21. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года утром от начальника ОВД ЗАТО Светлый поступило два административных материала на Даурцева С.В. Один материал был за управление транспортным средством без документов, второй по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ водительского удостоверения не было. Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает изъятие водительского удостоверения, поэтому инспектору ДПС ФИО22 было дано задание доработать административный материал, т.е. изъять у Даурцева С.В. водительское удостоверение и выдать ему временное разрешение. Дата обезличена года было выписано временное разрешение, но Даурцев С.В. отказался его получать, поэтому в административную практику поступили и водительское удостоверение и временное разрешение на Даурцева С.В. Дата обезличена года гражданин Даурцев пришел в ОВД ЗАТО Светлый и по расписке получил временное разрешение.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как свидетели ФИО23 будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что неприязненных отношений с Даурцевым С.В. не имеется. В связи с чем суд считает, что мировым судьей обоснованно показания данных свидетелей положены в основу постановления.

Также свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что примерно в начале июля, ночью он возвращался с приятелем ФИО25 с рыбалки. На ... их остановили сотрудники ДПС и попросили присутствовать понятыми при составлении административного протокола на гражданина Даурцева С.В. При них гражданину Даурцеву С.В. сотрудниками милиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Так как у Даурцева С.В. при себе не было документов, они все поехали в Татищевский РОВД для установления личности. Там Даурцеву С.В. еще раз было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, он отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он тоже отказался. Тогда сотрудниками милиции был составлен протокол об отказе Даурцева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Но Даурцев отказался от подписи в протоколе. Было видно, что Даурцев С.В. был пьян, вел себя буйно.

В связи с тем, что Даурцев С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 6).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Дата обезличена года в 1 час 45 минут на ... Даурцев С.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Даурцевым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что Даурцев С.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства л.д. 5); рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОВД ЗАТО Светлый ФИО26 л.д. 8); объяснениями свидетелей ФИО27. л.д. 11) и ФИО28. л.д. 12).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО29. в судебном заседании показала, что Даурцев С.В. является ее мужем. Дата обезличена года муж уехал в командировку, сказал, что приедет Дата обезличена года ночью. Она уснула, проснулась в 2 часа ночи, мужа нет. Она позвонила ему на мобильный телефон, он сказал, что находится в Татищевском отделе милиции и просил принести документы на машину. Она пришла в Татищевский ОВД с документами, спросила сотрудников милиции, что случилось, но они ей ничего не сказали и посоветовали спросить у мужа. Тогда она спросила у мужа, что случилось, на что он ей пояснил, что его обвиняют в том, что он пьян. С 3-й попытки сотрудники милиции объяснили ей, в чем обвиняют ее мужа Даурцева С.В. Документы, которые она принесла, сотрудники милиции не стали даже смотреть. Потом их отвезли в ОВД ..., поставили машину на штрафстоянку, составили протокол о задержании транспортного средства и протокол о том, что Даурцев С.В. управлял машиной без прав. Все действия происходили за территорией Татищевского ОВД, на улице возле их машины. Ее муж просил сотрудников ДПС отвезти его в больницу на медосвидетельствование, но сотрудники милиции пояснили, что сначала надо расписаться в протоколе, а потом везти на освидетельствование. Сотрудники милиции не предлагали Даурцеву С.В. подышать в алкотестер.

К показаниям свидетеля ФИО30. суд относится критически, поскольку она является супругой Даурцева, следовательно, заинтересована в исходе дела. Ее показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и приведенным в постановлении доказательствам. Кроме того, ФИО31 в момент остановки ее мужа сотрудниками ДПС на ... не присутствовала, то есть не была очевидцем происшедшего, в связи с чем она не может рассказать достоверно об обстоятельствах дела.

Также суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО32., который в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года примерно около часа ночи Даурцев С.В. на своей машине вез его домой. Он сидел на заднем сидении автомобиля. На ... их остановили сотрудники ДПС, попросили у Даурцева С.В. документы. Даурцев С.В. забыл документы дома. Тогда сотрудники ДПС решили, что он пьян, Даурцев С.В. пояснил сотрудникам ДПС, что он не пил и попросил отвезти его в больницу на освидетельствование. Сотрудники ДПС отказались везти его в больницу, его ФИО33 из машины выгнали, а Даурцева С.В. повезли в отдел.

Свидетель ФИО34 находится в дружеских отношениях с Даурцевым, также является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания ему доверять.

Доводы защиты и Даурцева С.В., изложенные в жалобах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергнуты имеющимися по делу доказательствами.

Позицию Даурцева С.В., не признавшего свою вину, суд расценивает как способ защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах действия Даурцева С.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Даурцева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Даурцеву С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от Дата обезличена года о признании Даурцева Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Даурцева С.В. и его представителя ФИО35 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий С.М. Узинская