РЕШЕНИЕ 10 сентября 2010 года р.п.Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Онищук Т.С., при секретаре Фирсовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драгунова Владимира Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Драгунова В.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту - КоАП РФ), Драгунов В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Драгунов В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным. Утверждает, что употреблял спиртные напитки, однако не управлял транспортным средством. В обоснование доводов жалобы излагает фактические обстоятельства дела, приводит изложение нарушений своих прав, связанных с рассмотрением дела в отношении него. Просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенное в отношении него, отменить. В судебное заседание Драгунов В.В. не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела л.д.55), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, а потому суд в силу ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим обстоятельствам: В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. По смыслу п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличенаг.N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием полагать, что водитель Драгунов В.В. Дата обезличена года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. N 475 (далее - Правила). При освидетельствовании Драгунова В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Драгунова В.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,685 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Драгунов В.В. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5-6). Следовательно,Дата обезличена года Драгунов В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 64 АР Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года в 22 часа 01 минуту в ... района ... Драгунов В.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения (освидетельствование проведено прибором АКПЭ 01 М Номер обезличен). Имеется запись Драгунова В.В. в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» - «водитель выпил бутылку сухого вина в течение четырех часов», запись и подпись не оспаривает л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что у Драгунова В.В. установлено наличие признаков алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при проведении исследования с применением технического средства измерения АКПЭ-01 м, заводской номер прибора 3315, дата последней поверки прибора Дата обезличена года, показания прибора 0,685 мг/л, имеется запись «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен», подпись не оспаривает. Показаниями на бумажном носителе, из которых следует: алкоголь в выдохе обследуемого 0,685 мг/л, 1,370 промилле л.д.5-6); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что Драгунов В.В. Дата обезличена года в 22 часа 01 минуту управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством Номер обезличен л.д.7); - письменными объяснениями ФИО5 и ФИО4, согласно которым Дата обезличена года в р.п.... на ... они были остановлены сотрудниками ГАИ, которые в их присутствии предложили Драгунову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что последний согласился. Проведенное освидетельствование установило наличие алкогольного опьянения 0,685 мг/л, 1,370 промилле. С результатами проведенного освидетельствования Драгунов В.В., был согласен и не оспаривал. В трактовании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года Номер обезличен), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Драгунова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Позицию Драгунова В.В., не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает как его способ защиты. Обстоятельства совершенного правонарушения у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными. Все доводы жалобы Драгунова В.В. были предметом рассмотрения у мирового судьи и отклонены как необоснованные с приведением в постановлении мотивов такого отклонения, основанных на установленных фактических обстоятельствах. Основания для иных выводов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. По смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности. Постановление о привлечении Драгунова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, мировым судьей не допущено. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу и с учетом выше изложенного определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... обстоятельства дела в отношении Драгунова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются необоснованными. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о назначении Драгунову Владимиру Вячеславовичу административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Драгунова Владимира Вячеславовича, без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий :