приговор по ст.139 ч.1 УК РФ от 02.06.2010 г.



Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 июня 2010 годаг. Татарск

Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:

председательствующего Большаковой Н.А.

при секретаре Назаровой О.А.

с участием прокурора Лазарчук О.И.

адвоката Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Татарского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № № Татарского района Новосибирской области от 28 апреля 2010 года, которым

Столяренко Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на <данные изъяты>, военнообязанного, образование <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> области, г. <адрес>, ул. <адрес> №, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б»,158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а»,

158 ч. 2 п. «а», 69ч.2,5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,-

осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Столяренко А.В. приговором мирового судьи судебного участка № от 28 апреля 2010 года осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 УК РФ путём частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Столяренко А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на около 2 часов в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нарушая право ФИО7 проживающей в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> НСО, на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ, сломав запорное устройство входной двери дома, незаконно проник в её жилище.

Мировым судьей в отношении Столяренко постановлен вышеуказанный приговор.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Татарский межрайонный прокурор обратился с апелляционном представлением,в котором, не оспаривая доказанности и обоснованности обвинения, считает, что при назначении наказания мировой судья не учёл отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений и назначил ему наказание с нарушением требований уголовного закона. Просит приговор изменить.

В судебном заседании прокурор Лазарчук О.И. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный Столяренко согласен с доводами представления.

Адвокат Артюхов Е.Г. с доводами апелляционного представления не согласен, так как изменение приговора мирового судьи ухудшает положение его подзащитного.

Исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Столяренко А.В. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Действия Столяренко правильно квалифицированы по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой суд не учёл отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем нарушил требования ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания Столяренко.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4, 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииСтоляренко Андрея Владимировича изменить.

В мотивировочной части приговора указать отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

Считать Столяренко Андрея Владимировича осужденным по ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление Татарского межрайонного прокурора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный суд общей юрисдикции Татарского района в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья:Большакова. А.