приговор по ст.116 ч.1 УК РФ от 15.04.2010 г.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2010 г.г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Запрудневой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н. В.,

осужденного: Гусева В. А.,

защитника Артюхова Е. Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес> адвокатов <адрес>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Татарского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ГУСЕВ ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, русский, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты> классов, не военнообязанный, холост, работающий <данные изъяты> <адрес> Новосибирской обсласти, проживающий: <адрес>, д. Платоновка, ранеесудимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ к 130 часам обязательных работ,

осужден по ст. 116 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 130 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Виктор Александровичосужден по ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору с ФИО13 В ходе ссоры у Гусева В. А. возник преступный умысел на нанесение побоев ФИО14 Осуществляя свой преступный умысел Гусев В. А. умышленно нанес ФИО15 несколько ударов руками и палкой по различным частям тела, причинив при этом ФИО16 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, конечностей, грудной клетки справа, правого подреберья, кровоизлияния в пароорбитальную клетчатку с обеих сторон и верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу Гусев В. А., находясь в состоянии и алкогольного опьянения на <адрес> <адрес> устроил ссору с ФИО17 В ходе ссоры у Гусева В. А. возник преступный умысел на нанесение побоев ФИО19 Осуществляя свой преступный умысел Гусев В. А. умышленно толкнул ФИО20 в грудь, от чего ФИО21 упал на землю спиной вниз, ударившись левым локтем о землю, почувствовал физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого Гусева В. А. квалифицированы по ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Татарский межрайонный прокурор, не оспаривая доказанности, обоснованности обвинения по первому преступлению, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку Гусев В. А. признан виновным в том, что толкнул ФИО23., от чего тот упал. Физическая боль ФИО24 была причинена по неосторожности в результате падения на землю, а не в результате действий Гусева В. А.. Таким образом, причинение физической боли ФИО22 не охватывалось умыслом Гусева В. А. и являлось следствием его неосторожных действий. Тогда, как в соответствие со ст. 116 ч. 1 УК РФ совершается с прямым умыслом.

В судебном заседании государственный обвинитель Колтышева Н. В. поддержала доводы апелляционного представления.

Подсудимый Гусев В. А. в судебном заседании не возражал против доводов апелляционного представления, пояснив, что вину в совершении преступления признал, однако в августе 2009 года ФИО25 не бил. Когда ФИО26 преградил ему дорогу, стал выяснять почему он избил его в мае 2009 года, он толкнул ФИО27 и пошел домой. Считает ФИО28 предъявил к нему претензии по указанному преступлению, поддавшись влиянию матери. На самом деле избивать ФИО29 причинять ему боль в августе 2009 года он не имел намерений, ФИО30. был пьян, никакой боли не испытывал, претензий ему не высказывал.

Исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Гусева В. А.в совершении преступлении я ДД.ММ.ГГГГ установлена совокупностью исследованных по делу доказательств. В приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка собранным доказательствам и сделан правильный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Гусева В. А.правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Вид наказания, избранный мировым судьей Гусеву В. А. соответствует его личности и общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.

Вместе с тем, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гусев В. А. ДД.ММ.ГГГГ толкнул рукой ФИО31 в грудь, от чего он упал и испытал физическую боль. Из показаний Гусева В. А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой и возле своего дома встретил ФИО32., который находился в нетрезвом состоянии и стал предъявлять к нему претензии по поводу его избиения в мае 2009 года. Они стали ссориться. ФИО33 преградил ему дорогу домой. Тогда он толкнул ФИО34 рукой в грудь и ушел домой. Причинять ему физическую боль и телесные повреждения он не хотел. Хотел уйти домой, чтобы прекратить ссору с потерпевшим. Указанные обстоятельства ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не опровергнуты представленными доказательствами. Из показаний свидетелей ФИО35 установлено, что потерпевший ФИО36 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения конфликтен, ведет себя агрессивно, физически выглядит сильнее подсудимого Гусева В. А.. О причинении физической боли ФИО37 в августе 2009 года Гусевым А. В. им ничего не известно. При таких обстоятельствах, суд находит доводы прокурора о том, что Гусев А. В. не имел умысла на причинение физической боли ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку указанные доводы никем не опровергнуты, все сомнения толкуются в пользу подсудимого. К показаниям потерпевшего ФИО40 и представителя потерпевшего ФИО39 суд относится критически, поскольку они находятся в неприязненных отношениях с подсудимым, вызванных избиением потерпевшего ФИО41. подсудимым Гусевым А. В. в мае 2009 года.

Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Удовлетворить апелляционное представление Татарского межрайонного прокурора <адрес>.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, Гусев Виктор Александрович осужден по ст. 116 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 130 часам обязательных работ, изменить.

Считать Гусева Виктора Александровича осужденным по ст. 116 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Уголовное дело по обвинению Гусева Виктора Александровича по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Судья:подписьКолосова Л.В.