Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
14 апреля 2010 годаг. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Можоговой Т.И.
с участием прокурора Колтышевой Н.В.
осужденного Яськова С.Н.
адвоката Алексеевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой О.А. в защиту интересов осужденного Яськова Сергея Николаевича на приговор мирового судьи судебного <адрес> <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Яськов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гр-н <данные изъяты>, военнообязанный, образование <данные изъяты>, холостой, не работающий, проживающий в НСО, <адрес>, ранее судимого:
1)ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,-
осужден по ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70УК РФ путём частично сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Яськов С.Н. приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Яськов С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в нетрезвом состоянии в своей квартире, расположенной по адресу пер. <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей матерью ФИО14, пошел к лежащей на диване матери, одной рукой схватил её за шею и стал душить, а второй рукой закрыл рот и стал перекрывать доступ кислорода, при этом высказывал угрозу убийством, говоря « тебя убью, все равно жить не будешь». Учитывая, что Яськов был сильно возбужден, свои действия не контролировал, агрессивно был настроен против ФИО15 физически её сильнее, в квартире ФИО16 находилась одна и помочь её было не кому, то высказанную угрозу убийством в свой адрес ФИО17 восприняла как реальную и вполне осуществимую, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме этого, Яськов ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в нетрезвом состоянии у себя дома по адресу пер. <адрес> № <адрес>, стал требовать от своей престарелой матери денег для приобретения спиртного. Получив отказ, Яськов на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью нанесения побоев, руками и ногами нанес ФИО18 не менее 10-ти ударов по лицу и различным частям тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, кровоподтека в скуловой области справа на носу, двух на правом плече и двух на правом бедре, на грудной клетке, пяти ссадин на шее, трех ссадин на левом бедре, которые не оцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется, так как не повлекли значительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья.
Мировым судьей в отношении Яськова С.Н. постановлен вышеуказанный приговор.
Не согласившись с приговором мирового судьи,адвокат Алексеева О.А. принесла апелляционную жалобу, в которой, просит приговор мирового судьи отменить и Яськова С.Н. оправдать, поскольку приговор мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судьей не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного. Кроме этого, полагает, что Яськову С.Н. судом не обоснованно избран вид исправительного учреждения – колония общего режима.
В судебном заседании адвокат Алексеева О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании Яськов С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, суду пояснил, что он последнее время проживал с матерью, которая была больная, плохо передвигалась, он за ней ухаживал. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришёл домой, увидел, что мать лежит возле кровати на полу, он поднял её, положил на кровати, мать он не избивал, денег у неё не требовал, убийством не угрожал. Сестра ФИО19 обратилась в милицию с заявлением от матери, оговаривает его с целью завладеть квартирой матери.
Из показаний потерпевшей ФИО20 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с лета 2009 года с ней стал проживать её сын Яськов, он нигде не работал, злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ сын пришёл вечером домой в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать у неё деньги на спиртное, она отказала. Сын разозлился, подошёл к ней, схватил одной рукой за шею и стал душить, а другой рукой стал закрывать ей рот, при этом он ей угрожал убийством, кричал « я тебя убью, всё равно жить не будешь», затем стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, она плакала, просила сына не бить её, после чего он перестал наносить ей удары и ушёл из дома. Утром о случившемся она рассказала дочери.
Исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и оснований к его отмене или изменению не усматривает.
Виновность Яськова в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Свидетель ФИО21 подтвердила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла утром к матери ФИО22 она была вся избитая, рассказала, что её накануне вечером избил сын Яськов, за то, что она не дала ему денег на приобретение спиртного, угрожал ей убийством, душил. Она сообщила о случившемся в милицию по просьбе матери.
Свидетель ФИО23 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером слышала как в квартире ФИО24 кричал Яськов, что убьёт её. Утром со слов ФИО25 ей стало известно, что Яськов избил ФИО26 душил её.
Свидетель ФИО27. пояснил, что он проводил дознание по данному делу, допрашивал потерпевшую ФИО28 которая в свободном рассказе поясняла, что сын Яськов избил её, душил, угрожал убийством, у бабушки были телесные повреждения. Потерпевшая была допрошена в присутствии врача, которая подтвердила, что у ФИО29 на момент допроса было нормальное состояние, у неё не было галлюцинаций, как утверждал Яськов. После допроса он прочитал показания вслух, затем ФИО30 расписалась в протоколе.
Свидетель ФИО31 подтвердила, что в её присутствии была допрошена ФИО32, которая рассказывала как сын её избил, душил, угрожал убийством. Потом протокол был прочитан вслух, ФИО33 в нём расписалась. ФИО34 вела себя адекватно. Она самостоятельно передвигалась по квартире, сама за собой ухаживала, никаких отклонений у неё не было.
Свидетель ФИО35 ФИО36 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он освидетельствовал ФИО37, она пояснила, что её избил сын ДД.ММ.ГГГГ. По характеру телесных повреждений их локализации исключается возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста. Повреждения на шее могли образоваться при удушении.
Достоверно вина Яськова подтверждается заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО38 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, кровоподтека в скуловой области справа на носу, двух на правом плече и двух на правом бедре, на грудной клетке, пяти ссадин на шее, трех ссадин на левом бедре, которые не оцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется, так как не повлекли значительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья
На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина Яськова установлена совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые последовательны, согласуются между собой.
Доводы осужденного о том, что он не угрожал потерпевшей убийством, не наносил ей ударов, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой.
Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, категоричны и правдивы, не доверять им у суда оснований нет, так как они подтверждаются другими доказательствами (в частности заключением эксперта).
Действия Яськова правильно квалифицированны ст. 115 УК РФ.
Мировой судья, проверив все материалы дела, тщательно исследовав все доказательства, дал надлежащую оценку им и пришёл к обоснованному выводу о виновности Яськова.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судьей.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, оснований к его изменению не имеется.
Доводы жалобы о неправильном назначении вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, суд считает необоснованными.
Так мировой судья, учитывая, что Яськов ранее судим, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, указал мотивы и с учётом личности виновного назначил вид колонии- исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииЯськова Сергея Николаевича, осужденного по ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частично сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, и апелляционную жалобу адвоката Алексеевой О.А. в защиту осужденного Яськова С.Н. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья:Большакова Н.А.