Дело №
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 марта 2011 года г. Татарск
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области Большакова Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием адвоката Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Поляковой С.П. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Полякова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> русская, гр-ка <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не замужняя, не работающая, проживающая в <адрес>, ранее судимая:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 238 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,-
осуждена по ст. 130 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;
Сафарова Фаусия Алекбаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, татарка, гр-ка <данные изъяты>, образование среднее, замужняя, пенсионерка, проживающая в <адрес>, ранее не судимая,-
оправдана по ст.130 ч.1 УК РФ,
,-
У С Т А Н О В И Л:
Полякова С.П. приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ст. 130 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы условно с испытательным сроком в 6 месяцев.
Полякова С.П. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на <адрес>, испытывая к ФИО16 чувство личной неприязни, в ходе обоюдной словесной ссоры умышленно высказала в адрес Сафаровой оскорбления неприличными словами (татарва, проститутка) и нецензурной бранью, чем оскорбила её человеческое достоинство.
Тем же приговором Сафарова Ф.А. обвиняемая в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на <адрес> в районе <адрес> умышленно высказала в адрес её дочери – ФИО17 оскорбления неприличными словами и нецензурной бранью, чем оскорбила человеческое достоинство дочери, была оправдана по ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Мировым судьей в отношении Поляковой С.П., Сафаровой Ф.А. постановлен вышеуказанный приговор.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Полякова С.П. принесла апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи в отношении неё отменить и вынести ей оправдательный приговор, а в отношении Сафаровой Ф.А. вынести обвинительный приговор, поскольку считает, что судья предвзято отнесся к показаниям свидетелей, не учел, того, что допрошенные свидетели находятся с Сафаровой либо в родственных, либо в дружеских или соседских отношениях. Считает, что её вина в совершении указанного преступления не доказана. Кроме этого, полагает, что ей судом не обоснованно избрана мера наказания - исправительные работы с учетом её состояния здоровья и того, что она является нетрудоспособной, это подтверждается медицинскими документами о её заболевании. Также считает не обоснованным оправдание Сафаровой поскольку она оскорбила её несовершеннолетнюю дочь.
В судебном заседании осужденная Полякова С.П., поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, суду пояснила, что недалеко от её дома стоят качели, которые привезла и установила она. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своём доме, а её дочь ФИО18 качалась на качелях. Она услышала, что Сафарова кричит на её дочь, вышла на улицу, чтобы поговорить с Сафаровой. Во время разговора Сафарова устроила с ней ссору, в ходе которой стала её оскорблять неприличными словами и нецензурной бранью. В ходе ссоры она Сафарову не оскорбляла, никакими словами её не обзывала.
Сафарова Ф.А., адвокат Готовко В.Д. доводы апелляционной жалобы просили признать необоснованными, приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу Поляковой С.П. – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Признавая Полякову виновной по ст. 130 ч. 1 УК РФ мировой судья в нарушение УПК РФ не указал, какое преступное деяние совершила Полякова, а лишь указал, в чём она обвиняется частным обвинителем.
Кроме того, согласно ст. 306 УПК РФ резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания.
Оправдывая Сафарову по ст. 130 ч. 1 УК РФ мировой судья не указал основания оправдания.
На основании изложенного суд считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене из – за нарушения норм УПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснений лиц, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в действиях Поляковой и Сафаровой отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Так судом установлено, что 7. 08.2010 года около 19 часов на <адрес> в районе <адрес>, Полякова и Сафарова в ходе обоюдной словесной ссоры в адрес друг друга выражались грубой нецензурной бранью.
Данный факт подтвердили свидетели ФИО19., ФИО20 ФИО21 ФИО22 которые пояснили, что слышали, как Полякова выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Сафаровой.
Свидетель Полякова В. суду пояснила, что она слышала как Сафарова выражалась в адрес её матери грубой нецензурной бранью.
Свидетель ФИО23 пояснила, что она слышали как Сафарова и Полякова ссорились на улице, при этом обе в адрес друг друга выражались грубой нецензурной бранью.
Оценивая показания всех свидетелей, суд учитывает, что между свидетелями ФИО24, ФИО25 и подсудимой Поляковой неприязненные отношения; свидетель Полякова В. является дочерью подсудимой Поляковой, поэтому суд относится к их показаниям в части того, что Сафарова не выражалась в адрес Поляковой нецензурной бранью (ФИО26, ФИО27) и в части того, что Полякова не выражалась нецензурной бранью в адрес Сафаровой (Полякова), признавая их в этой части недостоверными.
Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО28, незаинтересованной в исходе дела, которая утверждает, что обе подсудимые оскорбляли друг друга, при этом выражались нецензурной бранью.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Полякова и Сафарова ДД.ММ.ГГГГ в адрес друг друга выражались грубой нецензурной бранью в общественном месте.
Из диспозиции ст. 130 ч. 1 УК РФ следует, что оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В судебном заседании ни Полякова, ни Сафарова не представили доказательств неприличной формы высказываний.
Высказывания нецензурной бранью в общественном месте попадают под действие КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Поляковой и Сафаровой отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, и необходимо оправдать.
Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 2, 303, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поляковой С.П., Сафаровой Ф.А. отменить.
Полякову С.П., Сафарову Ф.А. по ст. 130 ч. 1 УК РФ опрадать за отсутствием в их действиях состава преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный суд общей юрисдикции Татарского района в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: Большакова Н.А.