Дело № (2011 г.);
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е:
г. Татарск 3 февраля 2011 года
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.
При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.;
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.;
защитника: адвоката Ващенко О.Г. предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты НСО № от ДД.ММ.ГГГГ;
осужденной: Шуньковой Н.А.;
представителя потерпевшей: ФИО13
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ващенко О.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Шунькова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка: <адрес> НСО, г-во <данные изъяты>, не замужем, образование <данные изъяты>, не военнообязанная, пенсионерка, проживает: <адрес>, не судима
Осужденной по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев.
У С Т А Н О В И Л:
Шунькова Н.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> НСО по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Шунькова Н.А. признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
У Шуньковой Н.А., заведомо знающей, что в отделе пособий и социальных выплат для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг <адрес> НСО можно ежемесячно в течении 6-ти месяцев получать денежные средства, возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием - денежных средств, принадлежащих отделу пособий и социальных выплат <адрес>, не сообщив сведения о своих доходах в виде денежного пособия по сокращению из Управления Пенсионного Фонда и пособия по безработице.
Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Шунькова М.А., будучи ознакомленной с правилами предоставления субсидии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении пакета документов, умышленно не сообщила специалисту отдела пособий и социальных выплат <адрес>, расположенного по <адрес>, сведения о своих доходах в виде денежного пособия по сокращению из Управления Пенсионного Фонда и пособия по безработице, поэтому отдел пособий и социальных – выплат <адрес> в период времени с августа 2008 года по июль 2009 года ежемесячно на сберегательную книжку перечислял ей субсидию для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Своими умышленными преступными действиями гр. Шунькова Н.А. причинила Отделу пособий и социальных выплат <адрес> НСО имущественный ущерб на общую сумму 8283 рубля 28 копеек.
Мировым судьёй в отношении Шуньковой Н.А.. постановлен вышеуказанный приговор.
Не согласившись с приговором мирового судьи защитник Ващенко О.Г. обратился с апелляционной жалобой в которой указал, что приговор считает незаконным, просит его отменить, в отношении Шуньковой Н.А. вынести оправдательный приговор по следующим основаниям:
В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела Шунькова заявила, что в имеющихся материалах уголовного дела в заявлениях о предоставлении субсидии стоят не её подписи, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы заявлений датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, данное ходатайство было заявлено и в ходе судебного следствия, но при проведении дознания и при разбирательстве уголовного дела в суде, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы заявлений удовлетворено не было, однако установление подлинности подписи в заявлениях имеет решающее значение для объективного принятия решения по уголовному делу;
Заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг собственноручно подписанное заявителем подтверждает факт уведомления об ответственности за достоверность представляемых сведений, а также перечень приложенных документов, о неполноте которого Шуньковой предъявлено обвинение в мошенничестве, является в соответствии с п.8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ( в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №), необходимым основанием для получения социальной поддержки в виде предоставления субсидии на оплату коммунальных услуг;
Полагает, что в ходе разбирательства уголовного дела в отношении Шуньковой был нарушен принцип состязательности сторон закрепленный ст.16 УПК РФ, суд первой инстанции поверхностно оценив имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства пришел к неправильному выводу о виновности подзащитной Шуньковой в предъявленном обвинении, в связи с чем вынесен не обоснованный обвинительный приговор
В ходе судебного разбирательства защитник Ващенко О.Г. доводы своей жалобы поддержал суду пояснил, что при рассмотрение дела нарушен принцип состязательности сторон предусмотренный ст. 15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также отказал в проведении по делу почерковедческой экспертизы. Обвинение не может быть основано на предположениях, доводы подсудимой стороной обвинения не опровергнуты.
Подсудимая Шунькова Н.А. доводы жалобы поддержала, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Шуньковой Н.А. усматривается, что в 2008 г. ей стало известно о том, что в отделе пособий и социальных выплат <адрес> представляется субсидия для малоимущих на оплату жилья и коммунальных услуг. Она обратилась в этот отдел и ей разъяснили какие документы необходимо сдать для получения субсидии. После сбора всех необходимых документов, в начале августа 2008 г. она вновь обратилась в отдел пособий и сдала документы, в том числе сдала справку из управления пенсионного фонда о своём пособии по сокращению за период февраль, март, апрель 2008 г. и справку из центра занятости. После чего ей предоставлялась субсидия по июль 2009 г. Куда делась справка ей неизвестно, умысла на хищение не было. Подписи в заявлениях не её.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Представитель потерпевшего ФИО14 суду дала показания о том, что в августе 2008 г. Шунькова обратилась с заявлением о предоставлении субсидии к специалисту центра ФИО15 Ею был указан доход семьи, пенсия. Сведений о получении ею пособия по сокращению не предоставлялось. После этого в феврале и августе 2009 г. Шуньковой были поданы аналогичные заявления специалисту ФИО16, справок и сведений о том, что она получает еще и доходы в виде пособия по безработице ею не предоставлялось. Заявления сдавались с росписями, чьи росписи не проверялось. По июль 2009 г. Шуньковой предоставлялась субсидия, она её получала, потом в ходе проверки выяснилось, что она скрыла наличие у неё иного дохода, который не позволял ей получать указанную субсидию, обратились в милицию. Просит взыскать причинённый ущерб. Согласно правил основанием для назначения субсидии является заявление.
Из заявления начальника отдела пособий и социальных выплат <адрес> НСО, усматривается, что Шунькова Н.А. в период с 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила субсидии на оплату коммунальных услуг в сумме 8282,28 рублей. (л.д. №);
Из справки о пересчете предоставленной субсидии усматривается расчет суммы незаконно полученной субсидии в указанный период. (л.д. №);
Из справки ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие дохода Шуньковой по апрель 2008 г. (л.д. №);
Из справки ГБУ НСО Центр занятости <адрес> НСО усматривается, наличие у Шуньковой пособия по безработице в период с мая 2008 г. (л.д. №);
Свидетель ФИО17. суду дала показания о том, что Шунькова обратилась в центр занятости после сокращения из пенсионного фонда. Первые три месяца она получала пособие из сократившей её организации, а с мая 2008 г. стала получать пособие в центре занятости. Согласно журнала, Шунькова каких либо справок в центре занятости о размере её пособия не получала.
Из справки директора центра занятости усматривается, что в период с августа 2008 г. по февраль 2009 г. Шунькова в центр за справой о доходах не обращалась. (л.д. №);
Из справки ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> НСО усматривается, что справки о размере средней заработной платы для предоставления в отдел пособий Шуньковой не выдавалось. (л.д. №);
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 усматривается, что она работает главным бухгалтером в пенсионном фонде, не в 2008, не в 2009 г. Шунькова не обращалась в пенсионный фонд для получения справки о размере пособия по сокращению штатов.
Свидетель ФИО19 суду дала показания о том, что она работает специалистом отдела пособий и в августе 2008 г. в отдел обращалась Шунькова с заявлением о предоставлении ей субсидии, сдала документы. По поводу заявления от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что «шапка» заявления заполнена ею, поскольку она помогает людям быстрей заполнять документы, роспись очевидно выполнена Шуньковой, в настоящее время не помнит обстоятельств кем выполнялась роспись. Справок о наличии пособия по сокращению Шуньковой не предоставлялось. Сведенья о принятых документах заносятся в компьютер.
Из копии заявления Шуньковой Н.А. о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит предоставить субсидию на оплату жилья по <адрес> на её счет в банке с приложением документов о доходах её и членов семьи - сына и дочери. (л.д. №);
Свидетель ФИО20 суду дала показания о том, что в феврале и августе 2009 г. она принимала от Шуньковой документы на предоставление субсидии. Шунькова сама обращалась с документами, с просьбой предоставить субсидию. По поводу заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что принимала данные заявления она от Шуньковой. Обстоятельства выполнения росписей в заявлениях не помнит из-за большого количества посетителей. Иных документов кроме указанных в заявлениях, справок об иных доходах Шуньковой не предоставлялось.
Из копии заявления Шуньковой Н.А. о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит предоставить субсидию на оплату жилья по <адрес> на её счет в банке с приложением документов о доходах её и членов семьи - сына. (л.д. №);
Из копии заявления Шуньковой Н.А. о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит предоставить субсидию на оплату жилья по <адрес> на её счет в банке с приложением документов о доходах её и членов семьи - сына. (л.д. №);
Согласно Правилам предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выходное пособие и пособие по безработице входит в состав доходов учитываемых в совокупный доход семьи для определения возможности предоставления субсидии.
Действия Шуньковой Н.А. мировым судьёй квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность указанных выше доказательств подтверждает виновность Шуньковой Н.А. в совершении указанного преступления.
Доводы подсудимой Шуньковой и её защитника о том, что в отдел пособий и социальных выплат <адрес> НСО предоставлялись справки из пенсионного фонда, центра занятости о размере доходов опровергаются совокупностью указанных доказательств: показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22 ФИО23., ФИО24 сведеньями пенсионного фонда и центра занятости. Из совокупности данных доказательств усматривается, что указанные справки не только не предоставлялись в отдел пособий, но и не выдавались в пенсионном фонде и центре занятости.
Из совокупности указанных доказательств в том числе и из показаний самой подсудимой Шуньковой, усматривается, что ей был разъяснен порядок предоставления субсидии, какие документы необходимо сдать для получения субсидии и она сама обращалась в отдел пособий и социальных выплат с указанными заявлениями с целью получения субсидии.
Обстоятельства того кем были выполнены росписи в заявлениях от имени Шуньковой на предоставление субсидии не изменят фактически установленные обстоятельства дела и не опровергнут указанную совокупность доказательств из которой усматривается, что Шунькова скрыв наличие у неё дохода не позволяющего получить субсидию на оплату коммунальных услуг обратилась в отдел пособий и социальных выплат <адрес> с пакетом документов, заявлением, просьбой в предоставлении субсидии. После чего получала указанную субсидию. Умыслом Шуньковой охватывалось то, что она обращается за субсидией скрыв фактические доходы. При указанных обстоятельствах суд также не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы в данной части.
Наказание подсудимой назначено в пределах установленных законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденной, с испытательным сроком в минимальном размере.
Гражданский иск правомерно удовлетворен в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они опровергаются установленной по делу совокупностью доказательств, следовательно, приговор суда 1 инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая изложенное руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Шуньковой Надежды Анатольевны осужденной по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 6 месяцев, оставить без изменения апелляционную жалобу защитника адвоката Ващенко О.Г. без удовлетворения.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Шуньковой Н.А. не избирать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Довыденко С.П.