Дело № ..... (2010)
Поступило в суд ..... года.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 июня 2010 года ...
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Немира Т.В.
при секретаре Гулько Л.В.
с участием:
государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
подсудимого Бакинова О.А.
защитника Артюхова Е.Г., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от ..... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бакинова Олега Александровича, ..... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего ... ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бакинов О.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
..... года в 18 часу, находясь в нетрезвом состоянии около дома ..... по ... в ... района, Бакинов О.А., увидел подростковый велосипед «Стелс», принадлежащий несовершеннолетнему ФИО4, ...... После чего у Бакинова О.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – подросткового велосипеда «Стелс».
Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бакинов О.А. в указанное выше время, в нетрезвом состоянии у дома ..... по ... в ... района из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно пытался похитить подростковый велосипед «Стелс», принадлежащий несовершеннолетнему ФИО4. Однако, в это время преступные действия Бакинова О.А. были замечены несовершеннолетним ФИО4, который стал требовать от Бакинова О.А. прекратить хищение велосипеда, но Бакинов О.А., осознавая, что его преступные действия понятны для несовершеннолетнего ФИО4, желая довести свой преступный умысел до конца, похитил подростковый велосипед «Стелс», оценочной стоимостью 2000 рублей и, не реагируя на законные требования, скрылся с места совершения преступления, причинив несовершеннолетнему ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Таким образом, действия Бакинова О.А., начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в открытое хищение чужого имущества.
Продолжая преступную деятельность, Бакинов О.А. ..... года в 18 часу, встретив несовершеннолетнего ФИО4, ....., на перекрестке улиц ... и ... ... района ..., стал с ним ссориться. В ходе ссоры, на почве возникшей личной неприязни, Бакинов О.А. подобрал с земли палку, и с целью нанесение побоев, умышленно ударил несовершеннолетнего ФИО4 не менее четырех раз по голове, спине и правой руке, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.
Подсудимый Бакинов О.А. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Артюхов Е.Г., поддержал ходатайство Бакинова О.А..
Государственный обвинитель Колтышева Н.В. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, учитывая, что Бакинов О.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок МУЗ «...» об отсутствии подсудимого Бакинова О.А. на психиатрическом, неврологическом учетах, о нахождении на наркологическом учете с диагнозом ... обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Действия подсудимого Бакинова О.А. по первому преступлению суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Бакинова О.А.по второму преступлению суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Бакинову О.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бакинова Олега Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде ОДИН год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде ДВУХ месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении Бакинову О.А. оставить прежнюю.
Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора
Судья -