Дело № .....
Поступило в суд .....
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года г. Татарска
Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Назаровой О.А.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
подсудимых Полякова Н.Н., Поляковой В.П.
защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ..... года, Ващенко О.Г., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от .....
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полякова Николая Николаевича, ..... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., гр-на ..., ..., ... проживающего в ..., ..., ул. ... ... ..., ранее судимого: ... освобожденного ..... года УДО ... ...,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ;
Поляковой Валентины Павловны, ..... года рождения, уроженки ..., ..., ..., гр-ки ... ..., ..., проживающей в ..., ..., ... ... ... ..., ранее не судимой,-
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.»г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Поляков Н.Н. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; Поляков Н. Н. и Полякова В.П. покушались на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц; Полякова В.П. приготовилась к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
1. Так, ..... года в ... время Поляков Н.Н., находясь на ... ... области из корыстных побуждений, покушаясь на незаконный сбыт наркотического средства героин незаконно сбыл, продав за ..... рублей ФИО7, действующему под видом закупщика наркотических средств при проведении проверочной закупки наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 7,63 грамма.
Довести преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин Поляков Н.Н. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как незаконно сбытое им наркотическое средство героин массой вещества7,63 грамма было добровольно выдано ФИО7 сотрудникам ОВД по ...у ....
2. Продолжая преступную деятельность, ..... года в ..... часу Поляков Н.Н. и Полякова В.П., вступив в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, находясь в районе улицы ... ... области и действуя совместно, из корыстных побуждений, покушаясь на незаконный сбыт наркотического средства героин незаконно сбыли, продав за ..... рублей ФИО8, действующей под видом закупщика наркотических средств при проведении проверочной закупки наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 15,27 грамм.
Однако, довести преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин Поляков Н.Н. и Полякова В.П. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как незаконно сбытое ими наркотическое средство героин массой вещества 15,27 грамма было добровольно выдано ФИО8 сотрудникам ОВД по ...у ....
3. Кроме того, в ..... года Полякова В.П., незаконно приобрела в неустановленное время, у неустановленного лица наркотическое средство героин массой вещества 9,171 грамма и, спрятав его в снегу на территории, прилегающей к её дому №... ... области, стала незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта, тем самым приготовила данное наркотическое средство для сбыта.
..... года в ходе осмотра территории прилегающей к дому №... ..., приготовленное к сбыту Поляковой В.П. наркотическое средство героин массой вещества 9,171 грамма было обнаружено и изъято.
Допрошенный в качестве подсудимого Поляков Н.Н. вину свою в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц не признал, пояснив, что никаких наркотических средств он никогда никому не продавал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенная в качестве подсудимой Полякова В.П. вину свою в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц признала частично, в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере признала полностью, суду пояснила, что в ..... года на рынке в районе железнодорожного вокзала в ... на земле она нашла свёрток с героином, так как ей нужны были деньги она решила продать его. О своём намерении продать героин она рассказала ФИО11, который согласился купить героин 20 грамм. ..... года ФИО12 позвонил ей, они договорились о продаже героина, о количестве и цене. Дома она отсыпала из свёртка часть героина примерно 20 грамм, а остальной героин она спрятала за деревянным туалетом возле своего дома для дальнейшего сбыта. Вечером пришёл муж Поляков, который был в состоянии алкогольного опьянения, она просто позвала его с собой, не объясняя для чего. В ..... часу к ним подъехала машина «...», в машине был ФИО14 за рулём и незнакомая женщина, сидящая на переднем сиденье. Они с мужем сели в машину на заднее сиденье, и поехали в сторону ... отсчитала ..... рублей, отдала их ей, а она передала ей пакетик с героином. После чего их высадили на ... и они пошли домой. По дороге она отдала мужу полученные деньги, откуда эти деньги она ему не объясняла. Вину признаёт частично, так как в сговор с мужем на продажу наркотиков она не вступала, сбыла наркотики одна. Вторую часть наркотиков приготовила к сбыту, хотела продать их позже.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых установленной следующими доказательствами:
по 1 эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере от ..... года вина Полякова Н.Н. подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного с применением мер обеспечения безопасности свидетеля, пояснившего суду, что ..... года он участвовал в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств у Поляковых, проводимой ОВД по ...у. Перед закупкой его в присутствии понятых досмотрели, запрещенных предметов и веществ при нём обнаружено не было. Затем ему были выданы денежные средства в сумме ..... рублей, купюрами по ..... рублей, номера купюр были переписаны в протокол. Вместе с ним в закупке наркотиков участвовала женщина по имени ФИО15. В ..... часу они сели в автомобиль «такси», где он передал полученные деньги ФИО16, и поехали в район переулка Ульяновский, там их уже ждали Поляков Николай и его жена Валентина, которые сели в машину на заднее сидение и все вместе поехали в сторону магазина «...». По дороге ФИО17 предала деньги Полякову, а он передал ей сверток с героином, ФИО18 передала этот свёрток ему, ФИО7. Поляковы между собой в машине ни о чём не разговаривали. Затем они остановились на ... ... Поляковы вышли из машины и ушли. А он с ФИО19 приехали на ... ..., где он в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам ОВД приобретенное наркотическое средство;
-показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что ..... года она участвовала в качестве покупателя при проверочной закупки наркотических вместе с ФИО7, которому были выданы денежные средства в сумме ..... рублей. После чего она с ФИО20 сели в автомобиль «...» ... цвета, и поехали в сторону ... .... В машине ФИО7 передал ей полученные деньги, чтобы она рассчиталась за наркотики. Когда они приехали в район ..., в машину на заднее сидение сели муж и жена Поляковы, все поехали в сторону магазина «... Во время движения она предала Полякову деньги в сумме ..... рублей, а он передал ей героин в свертке, она сразу передала этот сверток ФИО7. Никакого разговора в машине не было. Полякова сидела рядом с мужем, ничего не говорила и не делала. Затем они остановились на ... ..., где ФИО5 вышли из машины и ушли, а они с ФИО7 поехали к ... ..., где в её присутствии ФИО7 добровольно выдал сотрудникам ОВД приобретенное наркотическое средство;
- показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего суду, что ..... года он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО7, ходе которого было установлено, что. при нём запрещенных веществ и денежных средств нет, затем в его присутствии ФИО7 были выданы денежные средства в сумме ..... рублей различными купюрами, номера которых были переписаны в протокол. Вечером в этот же день он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО7, который добровольно выдал сотрудникам милиции пакетик из полиэтилена, в котором находилось вещество белого цвета, пояснив, что данное вещество он совместно с ФИО8 приобрел у Полякова за ..... рублей. Данное вещество было упаковано в пакет, перевязанный нитью и оклеенный печатью ОВД по ...у с пояснительной надписью, где он расписался;
-постановлением от ..... года о рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», согласно которого материалы данной проверки рассекречены (т......);
-согласно постановлению от ..... года о проведении проверочной закупки постановлено провести проверочную закупку наркотического средства «героин» у Полякова Николая Николаевича в ... ... (т. .....
-протоколом личного досмотра ФИО7 от ..... года, из которого следует, что при нём запрещённых в обороте веществ обнаружено не было (.....);
- протоколом пометки и выдачи денежных средств от ..... года, по которому ФИО7 вручены денежные средства на сумму ..... рублей, номера купюр переписаны, для проведения проверочной закупки (т.....);
- по протоколу личного досмотра от ..... ФИО7 добровольно выдал пакетик с веществом белого цвета, пояснив, что данное средство он приобрёл у Полякова (.....);
-заключением эксперта ..... от ..... года, согласно которой вещество, изъятое у ФИО7 является наркотическим средством героин массой вещества 7,610 грамма (.....).
Исследованные письменные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами, так как в судебном заседании установлено, что полученные результаты оперативно розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Права Полякова проведенными оперативно-розыскными мероприятиями не нарушены. Экспертиза, проведена в соответствии с требованиями УПК.
Объяснения подсудимого Полякова Н.Н. о том, что он никому наркотики не сбывал, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью приведенных доказательств.
Так свидетели ФИО7, ФИО8 дали последовательные аналогичные показания о том, что они приобрели наркотики у Полякова за 25 000 рублей в машине «...». ФИО8 пояснила, что хорошо запомнила этого мужчину, опознаёт его и утверждает, что это Поляков.
Данный факт подтвердил свидетель ФИО9, участвующий в качестве понятого при проведении контрольной закупки; в его присутствии ФИО7 выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у Полякова.
Показания указанных свидетелей последовательны, категоричны, согласуются между собой, не доверять им, у суда оснований нет.
Подсудимая Полякова В.П. суду пояснила, что ..... года она с мужем никуда не ездила, в её присутствии муж никому ничего не сбывал.
Оценивая показания Поляковой В.П., учитывая, что она является женой подсудимого Полякова, суд признаёт её показания неправдивыми, так как они противоречат всем добытым по делу доказательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что версия Полякова о том, что ..... года он наркотики не сбывал, надумана, ничем не подтверждена, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
по 2 эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц от ..... года вина Полякова и Поляковой подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что ..... года она участвовала в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств у Поляковых. Перед закупкой наркотических средств в присутствии понятых её досмотрели, запрещенных предметов и веществ при ней обнаружено не было. Затем ей были выданы денежные средства в сумме ..... рублей, ..... купюр по ..... рублей, номера которых были переписаны в протокол. После чего в ..... часу она на автомобиле «...» ... цвета поехала до ... ..., где её уже ждали Поляков и Полякова. Она подъехала к ним, они сели в машину на заднее сидение, и они поехали в сторону ... .... Остановившись на краю города в районе ..., она спросила у Николая, сколько у него героина, тот ответил, что 20 грамм, при этом назвал цену ..... рублей за грамм. Затем Полякова передала ей полиэтиленовый пакетик с веществом бежевого цвета, а она, отсчитав ..... рублей, передала деньги Поляковым, их взяла Полякова. Затем поехали до ..., где в районе магазина «...» Поляковы вышли. Она поехала в ОВД по ...у, где в присутствии понятых она добровольно выдала сотрудникам ОВД приобретенное у Поляковых наркотическое средство оставшиеся деньги в сумме ..... рублей. Все разговоры о продаже она вела с Поляковым, а передачу наркотиков и денег вела с Поялковой. Наркотики они продавали ей вместе;
- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что ..... года он участвовал в качестве понятого при осмотре территории прилегающей к дому ..... по ул. ... .... В ходе осмотра за деревянным туалетом в снегу были обнаружены 2 свертка: один с деньгами, так как через целлофан была видна купюра достоинством ..... рублей, а второй сверток с каким-то веществом. Данные свертки были изъяты. Он проживает в квартире ..... дома ..... по ул. ... ..., по соседству с ним в квартире ..... проживает семья ФИО22. Туалетом пользовались только жители квартиры ....., т.е. ФИО23, другие жители этим туалетом не пользуются;
-постановлением от ..... года о рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», согласно которого материалы данной проверки рассекречены (т.....
-согласно постановлению от ..... года о проведении проверочной закупки постановлено провести проверочную закупку наркотического средства «героин» у Полякова Николая Николаевича в ... ... (.....
-протоколом досмотра лица перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от .....г., из которого следует, что у ФИО8 запрещенных в гражданском обороте веществ и денежных средств не обнаружено ( .....)
-протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ..... года по которому ФИО8 были вручены денежные средства в сумме ..... рублей, номера купюр переписаны, для проведения проверочной закупки (.....
- протоколом досмотра лица после проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого ФИО8 добровольно выдала: сверток со светло-бежевым веществом, деньги в сумме ..... рублей купюрами по ..... рублей в количестве ..... штук (.....
-согласно протоколу обыска от ..... года, в доме ..... по ул. ... ... была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством ..... рублей серии ....., которая находилась в кармане куртки Полякова Н.Н. (.....
- по протоколу осмотра территории, прилегающей к дому ..... по ул. ..... ..., за деревянным туалетом в снегу обнаружены: сверток с деньгами, в котором видны купюры достоинством ..... рублей и сверток с веществом (.....
-заключением эксперта ..... от .....года, согласно которому вещество, выданное ФИО8 .....г., является наркотическим средством героин массой вещества 15,250 грамма (.....);
-заключением эксперта ..... от ..... года на денежном билете, изъятом в ходе осмотра территории, прилегающей к дому ..... по ... ... ... НСО обнаружено два следа пальцев рук. Данные следы оставлены ФИО8
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе осмотра территории дома ..... по ул. ... .... При сравнении номеров купюр с номерами переписанными в протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ..... года установлено совпадение номеров на всех ..... купюрах (.....);
Исследованные письменные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами, так как в судебном заседании установлено, что полученные результаты оперативно розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Права Поляковых проведенными оперативно-розыскными мероприятиями не нарушены. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК.
Объяснения Поляковых о том, что они в предварительный сговор на сбыт наркотиков не вступали, Полякова одна сбыла наркотики, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Свидетель ФИО8 дала последовательные, аналогичные показания о том, что участвовала в закупке наркотических средств у Поляковых, на такси подъехала к их дому, они вместе сели в машину. Все разговоры о количестве, цене она вела с Поляковым, деньги передала женщине, которая передала ей наркотики. Действия Поляковых были согласованы.
Показания данного свидетеля последовательны, аналогичные и не доверять им, у суда оснований нет.
Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимой Поляковой, данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что про найденный ею героин она сказала мужу. Когда ..... года мужу позвонил ФИО24 по имени ФИО25 и попросил его продать наркотик, после этого они договорились с мужем продать совместно найденный героин. Вместе с мужем вечером они сели в автомобиль, где сбыли наркотик. Муж поехал с ней, так как именно он договаривался о продаже наркотика и для её охраны.
В судебном заседании Полякова от этих показаний отказалась, пояснив, что она оговорила мужа, рассчитывая, что ей изберут меру пресечения подписку о невыезде.
Суд считает данную причину несостоятельной, так как после избрания ей меры пресечения – содержание под стражей,- Полякова давала аналогичные показания о предварительно сговоре с мужем на сбыт наркотиков.
Поскольку в ходе предварительного следствия Полякова допрошена в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, эти её показания согласуются с другими добытыми доказательствами по делу, суд признаёт их допустимым доказательством и принимает во внимание.
Судом проверялась версия оговора, она не нашла своего подтверждения. Так как свидетель ФИО8 и подсудимые Поляковы ранее знакомы не были, никаких отношений между ними не было, всё это исключает основания для оговора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что версия Поляковых о том, что они в предварительный сговор на сбыт наркотиков не вступали, надумана, ничем не подтверждена, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
по 3 эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере вина Поляковой подтверждается:
-показаниями свидетеля ФИО10 пояснившего суду, что ..... года он участвовал в качестве понятого при осмотре территории прилегающей к дому ..... по ул. ..... .... В ходе осмотра за деревянным туалетом в снегу, были обнаружены 2 свертка, один с деньгами, так как через целлофан была видна купюра достоинством ..... рублей, а второй сверток с каким-то веществом. Данные свертки были изъяты, упакованы в пакет. Он проживает в квартире ..... дома ..... по ул. ... ..., по соседству с ним в квартире ..... проживает семья ФИО26. Он знает, что кроме ФИО27 этим туалетом никто не пользуется;
-протоколом осмотра от ..... года территории, прилегающей к дому ..... по ул. ..., в ходе которого за деревянным туалетом обнаружены и изъяты: сверток с деньгами и сверток с веществом (.....);
-заключением эксперта ..... от ..... года, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра в районе дома ..... по ул. ... ... является наркотическим средством героин массой вещества 9,171 грамма (.....
-и другими материалами дела.
Исследованные письменные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами, так как в судебном заседании установлено, что они отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предусмотренной законом процедуры.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимых доказана полностью.
Действия подсудимого Полякова по первому эпизоду суд квалифицирует ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Квалифицирующий признак – в особо крупном размере - нашёл своё подтверждение, поскольку вес 7,63 грамма наркотического средства «героин» постановлением правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 отнесен к особо крупным размерам.
Действия подсудимых Полякова и Поляковой по второму эпизоду суд квалифицирует ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, не доведенный до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Квалифицирующий признак – в особо крупном размере - нашёл своё подтверждение, поскольку вес 15,27 грамма наркотического средства «героин» постановлением правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 отнесен к особо крупным размерам.
Квалифицирующий признак – предварительный сговор группой лиц - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что Поляковы предварительно договорились сбыть наркотическое средство, затем вместе продали его ФИО8.
Действия подсудимой Поляковой по третьему эпизоду суд квалифицирует ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимых, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит у Поляковой признание вины, чистосердечное раскаяние.
К отягчающим обстоятельствам суд относит у Полякова- рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимых, все смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, то, что ими совершены особо тяжкие преступления, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества.
Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд исходит из материального положения Поляковых, учитывает, то, что они не работали, имеет на иждивении малолетних детей, поэтому считает возможным дополнительное наказание им не назначать.
Руководствуясь ст.ст. 303 – 304,307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Полякова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание по 8 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за каждое преступление;
на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Полякову Валентину Павловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:
по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – 8 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Полякову Н.Н., Поляковой В.П.– содержание под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять Полякову Н.Н., Поляковой В.П. с ..... года.
Взыскать с Полякова Николая Николаевича, Поляковой Валентины Павловны в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия по ..... рубля ..... копеек с каждого.
Вещественные доказательства – наркотическое средство героин массой 24,221; 7,510 грамм, кусок полиэтиленовой пленки, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в ... облсуд через суд ... в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Судья: Большаковой Н.А.