Дело № .....
Поступило в суд: ..... г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ9 июля 2010 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.
При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;
защитников: адвоката Ващенко О.Г. предоставившего удостоверение № ..... и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Новосибирской области № ..... от ..... г.,
адвоката Артюхова Е.Г., предоставившего удостоверение № ..... и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Новосибирской области № ..... от ..... г.,
адвоката Готовко В.Д., предоставившей удостоверение № ..... и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Новосибирской области № ..... от ..... г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № ..... (..... г.) в отношении:
Рублевского Павла Александровича ..... г.р., уроженец: ... области, г - во ... ..., проживает: ... ..., ..., ранее не судим:
Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Мартынюк Сергея Юрьевича ..... г.р., уроженец: ... ... г - во ..., образование ..., проживает временно без регистрации по месту жительства: ... ... ..., ранее не судим:
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Маликова Мухаметдина Манановича ..... г.р., уроженец: ... - ... ..., г - во ... образование ..., проживает: ... ..., ..., ранее не судим:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Рублевский П.А., Мартынюк С.Ю., Маликов М.М. совершили умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:
1) ..... года в ... время Рублевский вступил в предварительный преступный сговор с жителем ... ... Мартынюк С.Ю. на тайное хищение металлических изделий из гаража, расположенного в ограде дома № ..... по ... ... области, принадлежащего ФИО10.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу металлических изделий принадлежащих ФИО10, Рублевский с Мартынюк, будучи между собой в предварительном преступном сговоре, ..... года в ... время пришли к территории домовладения ФИО10, где Рублевский и Мартынюк проникли на территорию домовладения и, через незапертые в гараж двери, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили передний мост от ..... оценочной стоимостью ..... рублей; коробку от автомобиля ... оценочной стоимостью ..... рублей; рулевую колонку от автомобиля ....., оценочной стоимостью ..... рублей; карданный вал от автомобиля ..., оценочной стоимостью ..... рублей; раздатку от автомобиля ..., оценочной стоимостью ..... рублей; три чулка от заднего моста от автомобиля ..., оценочной стоимостью ..... рублей за каждый; три карданных вала оценочной стоимостью ..... рублей за каждый, принадлежащие ФИО10.
Таким образом, Рублевский и Мартынюк совместными действиями тайно похитили металлические предметы, принадлежащие гр. ФИО10 на общую сумму ..... рублей, после чего похищенное совместными действиями перенесли в пункт приема металла, где сдали, тем самым причинив гр. ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.
2) Продолжая свою преступную деятельность ..... года в ... время Рублевский вступил в предварительный преступный сговор с жителями ... области Мартынюк С.Ю. и Маликовым М.М. на тайное хищение металлических изделий из ограды дома № ..... по ... ... области, принадлежащего ФИО10.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу металлических изделий, принадлежащих ФИО10, Рублевский с Мартынюк и Маликовым М.М., будучи между собой в предварительном преступном сговоре, ..... года в ... время пришли к территории домовладения ФИО10, где Рублевский и Маликов остались стоять на страже у ворот домовладения ФИО10, следить за обстановкой и, в случае возникновения опасности, должны были предупредить об этом Мартынюка. В свою очередь, согласно своей роли Мартынюк проник на территорию домовладения, откуда вытащил наружу диск автомобильный оценочной стоимостью ..... рублей; левую часть заднего моста от автомобиля ..... оценочной стоимостью ..... рублей, принадлежащие ФИО10 и передал похищенные запчасти Рублевскому и Маликову.
Таким образом, Рублевский, Мартынюк и Маликов совместными действиями тайно похитили металлические изделия, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.
Подсудимый Рублевский П.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Рублевского П.А. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что он проживает с ФИО13,
он познакомился с парнем по имени Сергей и предложил снимать у него комнату, на что Сергей согласился. После этого он и Сергей вместе ходили на работу. ..... года к нему подошел Сергей и предложил похитить металл из ограды дома № ..... по ... ... области. Так как у него было трудное финансовое положение, и денег категорически не хватало, он согласился на хищение металла. ..... года в ... время он с Сергеем пошли к дому ..... ... .... Подойдя к дому, он и Сергей вошли в ограду дома. Войдя в ограду дома, он увидел стоящий с открытыми воротами гараж. Войдя в гараж, он увидел запчасти и стал данные запчасти вытаскивать из гаража в ограду. После того, как он и Сергей вынесли из гаража запчасти, он и Сергей совместными действиями стали переносить похищенный металл к Ж/Д линии. Перенеся похищенные запчасти к Ж/Д линии, он и Сергей взяв часть похищенного понесли в пункт приема металла на ... .... После того, как они сдали часть похищенного, и дождавшись ночи, он и Сергей пошли к Ж/Д линии, откуда забрали оставшиеся похищенные запчасти, которые также сдали в пункт приема металла расположенный на .... После того, как он и Сергей сдали весь похищенный металл, они приобрели спиртное, которое также вдвоем употребили.
..... года к нему пришел в гости ранее знакомый парень, имени которого он не знает, знает, что прозвище «Татарин». Татарин предложил употребить спиртное. Сергей и он согласились, но он сказал, что денег нет. После этого он предложил пойти к Ж/Д линии и посмотреть запчасти, которые он и Сергей могли оставить, когда в вечернее время ..... года похищали из дома ..... по ... к Ж/Д линии и осмотрев камыши, он, Сергей и «татарин» ничего не нашли. В этот момент «татарин» спросил, откуда он и Сергей похищали запчасти, Сергей ответил, что с ограды дома ..... по .... Тогда «татарин» предложил пойти к данному дому и похитить еще металла. Он и Сергей согласились, и втроем пошли к дому. Подойдя к дому, Сергей вошел в ограду, а он и «татарин» остались стоять на улице и смотреть, чтобы их никто не заметил. Примерно через 3 минуты Сергей вышел из ограды и вынес левую часть заднего моста и диск от автомобиля. После этого с похищенными запчастями он, Сергей и «татарин» пошли в сторону Ж/Д линии, где по дороге были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в дежурную часть милиции.
Подсудимый Мартынюк С.Ю. вину в совершении указанных преступлениях признал полностью от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Мартынюк С.Ю. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что он проживал у Павла около месяца. Так как ему не платили, а в денежных средствах он нуждался, ..... года он подошел к Павлу и предложил пойти с ним к дому ..... по ... ... области, где он проживал в ..... года, и из ограды дома похитить металл, который в свою очередь можно сдать. Павел согласился и в вечернее время ..... года он и Павел пошли к дому ..... ... .... Подойдя к дому, он и Павел вошли в ограду дома. Так как он проживал в данном доме, он знал, что в ограде расположен гараж, который не имеет дверей и что в нем имеется автомобиль, а также запчасти к нему. Войдя в гараж, он увидел запчасти и стал данные запчасти вытаскивать из гаража в ограду. После того, как он и Павел вынесли из гаража запчасти, он и Павел совместными действиями стали переносить похищенный металл к Ж/Д линии. Перенеся похищенные запчасти к Ж/Д линии, он и Павел взяв часть похищенного понесли в пункт приема металла на ... .... После того, как он и Павел сдали часть похищенного, и дождавшись ночи, пошли к Ж/Д линии, откуда забрали оставшиеся похищенные запчасти, которые также сдали в пункт приема металла расположенный на .... После того, как он и Павел сдали весь похищенный металл, приобрели спиртное, которое также вдвоем употребили.
..... г. к Павлу пришел незнакомый ему парень по имени Мухаметдин. Мухаметдин предложил употребить спиртное. Денег не было, они сходили к железной дороге в место где оставляли накануне металл, но там ничего не было. Мухаметдин спросил, откуда он и Павел похищали запчасти, он ответил, что с ограды дома ..... по ул. .... Тогда Мухаметдин предложил пойти к данному дому и похитить еще металла. Он и Павел согласились, и втроем пошли к дому. Подойдя к дому, он вошел в ограду, а Павел и Мухаметдин остались стоять на улице и смотреть, чтобы их никто не заметил. Он во дворе взял диск и часть заднего моста, после чего вышел со двора и передал их Павлу и Мухаметдину. После этого с похищенными запчастями они пошли в сторону Ж/Д линии, где по дороге были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Маликов М.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Маликова М.М. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ..... года примерно около ..... часов он пришел в гости к ранее ему знакомому Павлу, фамилии которого он не знает. Постучав в окно дома, за ограду вышел Павел и ранее ему не знакомый парень, который представился Сергеем. Он у Павла спросил, есть ли что-либо из спиртного выпить. На что Павел ответил, что нет и что на приобретение спиртного нет денег. В этот момент парень по имени Сергей предложил дойти до дома ..... по ... ... и похитить оттуда металл, который в дальнейшем сдать и приобрести спиртное. Он и Павел согласились и втроем направились к дому ...... Подойдя к ограде дома, Сергей вошел в ограду, а он и Павел остались за оградой смотреть, чтобы никто не шел и чтобы они не были никем замечены. Примерно через минуту Сергей вышел с ограды и, вынес часть заднего моста, а также металлический автомобильный диск. Он, Павел и Сергей взяв металл, направились в сторону Ж/Д линии. Подойдя к Ж/Д линии он Павел и Сергей были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОВД по ...у
Виновность подсудимых Рублевского П.А., Мартынюк С.Ю., Маликова М.М. в совершении узнанных преступлений установлена по делу следующей совокупностью доказательств:
Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль ..... который находится в гараже расположенном около дома ..... по ... ... области, где проживает его мать. Данный гараж, постоянно открыт. Он постоянно ремонтирует данный автомобиль и приобретает различные запчасти на автомобиль. Все запчасти находятся также в гараже на ... ... области. Единственное, передний мост от автомобиля ..... находился около гаража, на улице. ..... года он пошел к матери, и подойдя к дому, он обратил внимание, что передний мост от автомобиля ....., который находился около гаража, отсутствует. Войдя в гараж, он вошел в гараж и заметил, что пропали запчасти от автомобиля ..... а именно: передний мост от ....., оценочной стоимостью ..... рублей; коробку от автомобиля ..... оценочной стоимостью ..... рублей; рулевую колонку от автомобиля ....., оценочной стоимостью ..... рублей; карданный вал от автомобиля ....., оценочной стоимостью ..... рублей; раздатка от автомобиля ....., оценочной стоимостью ..... рублей; три чулка от заднего моста от автомобиля .....-..... оценочной стоимостью ..... рублей за каждый; три карданных вала оценочной стоимостью ..... рублей за каждый. ..... года в ... время он пришел к матери, и войдя в ограду, он обратил внимание, что в ограде отсутствует автомобильный диск оценочной стоимостью ..... рублей, а также левая часть заднего моста от автомобиля ..... оценочной стоимостью ..... рублей. Так как он, его супруга и сын проживают на его и его жены пенсии, общий доход от которых составляет ..... рублей, ущерб от похищенного в размере ..... рублей и ..... рублей, для него является значительным. В дальнейшем сотрудники милиции ему вернули часть похищенного, а именно передний мост от автомобиля .....; рулевую колонку от автомобиля .....; раздатку от автомобиля .....; три карданных вала от автомобиля .....; левую часть заднего моста от автомобиля .....; автомобильный диск от автомобиля ...... После возвращения ему половины похищенных запчастей, ущерб от похищенного составил ..... рублей.
Из протокола заявления ФИО10, усматривается, что из гаража, расположенного во дворе его дома по ... в ... области в период с .....г по .....г. были похищены его части на автомобиль, на сумму ..... рублей, материальный ущерб для него значительный. л.д. .....);
Из протокола заявления ФИО10, усматривается, что из гаража, расположенного во дворе его дома по ... в ... области .....г. были похищены диск автомобильный и левая часть заднего моста, всего на сумму ..... рублей. л.д. .....);
Из протокола осмотра места происшествия домовладения по ... ... ... усматривается, что на территории домовладения имеется гараж обитый металлическими листами. В гараже находится автомобиль ....., запасные части, труба отопления, иные ценности. л.д. .....);
Из протокола осмотра территории домовладения ФИО11 усматривается на территории данного домовладения было обнаружено и изъято: передний мост от автомобиля .....; рулевую колонку от автомобиля .....; раздатку от автомобиля .....; три карданных вала от автомобиля .....; л.д. .....
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что он на дому принимает металл. Примерно около ..... часов ..... года к нему домой пришли 3 ранее ему не знакомых мужчины, один из которых был по национальности ..., и предложили купить у три карданных вала, рулевую колонку, раздатку, три чулка. Он согласился купить данные металлические изделия и выплатил за металл ..... рублей. После этого мужчины ушли. ..... года около ..... часов к нему домой на автомобиле приехали ранее ему не знакомые мужчины, один из них был по национальности ..... В ходе беседы цыган предложил ему купить лом металла, а именно задний мост от автомобиля ...... Он согласился и за лом металла он выплатил ..... рублей. Данные металлические изделия в присутствии понятых были изъяты.
Из протокола личного досмотра Мартынюк С.Ю. усматривается, что ..... г. у него изъято левая часть заднего моста и диск от автомобиля ..... л.д. .....);
Свидетель ФИО12 суду дала показания о том, что она проживает на ... ... ... по соседству с ФИО10. ..... г. приезжали сотрудники милиции и она узнала, что у ФИО10 была совершена кража запчастей. После этого в этот же вечер она в окно увидела как ко двору ФИО10 подошли трое мужчин. Один из них был Мартыненко Сергей который ранее проживал у ФИО10, Мартыненко перелез через забор и со двора вытащил какие то запчасти - 2 железки, после чего они втроём ушли. Она сообщила об этом ФИО10 по телефону.
Свидетель ФИО13 суду дала показания о том, что она проживает с Рублевским, они вместе воспитывают её ребенка. Ранее Мартынюк снимал у них в дом комнату. Также знает, что у Рублевского имеется знакомый Маликов. После того как приезжали сотрудники милиции, Рублевский рассказал ей о том, что он совместно с Мартынюк и Маликовым совершил хищение частей автомобиля.
Из протокола явки с повинной Мартынюк С.Ю. усматривается, что он сообщает об обстоятельствах совершенного им хищения ..... г. совместно с Павлом со двора дома по ... ... ... л.д. .....
Из протокола явки с повинной Мартынюк С.Ю. усматривается, что он сообщает об обстоятельствах совершенного им хищения ..... г. совместно с Павлом и еще одним парнем со двора дома по ... ... .... л.д. .....);
Учитывая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимых Рублевского, Мартынюк и Маликова в совершении указанных претспулении.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает необходимым признать вменяемым Рублевского П.А., Мартынюк С.Ю., Маликова М.М. в отношении инкриминируемых деяний.
Таким образом судом установлено, что ..... г. в ..... время Рублевский П.А., Мартынюк С.Ю. предварительно договорившись незаконно проникнув в гараж на территории домовладения ФИО10 по ... в ... ..., тайным способом, противоправно, безвозмездно с корыстной целью завладели имуществом ФИО10, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в размере ..... рублей.
При таких обстоятельствах действия Рублевского П.А., Мартынюк С.Ю. по указанному эпизоду преступной деятельности (эпизод № 1) суд квалифицирует по п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит установленным по делу квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» так судом установлено, что гараж потерпевшего является хозяйственным помещением предназначенным для хранения материальных ценностей потерпевшего, подсудимые проникли в гараж незаконно, без каких либо правовых оснований.
Далее судом установлено, что ..... г. в ..... время Рублевский П.А., Мартынюк С.Ю., Маликов М.М. предварительно договорившись проникнув на территорию домовладения ФИО10 на ... ... ..., тайным способом противоправно, безвозмездно с корыстной целью завладели имуществом ФИО10, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в размере ..... рублей.
При таких обстоятельствах действия Рублевского П.А., Мартынюк С.Ю., Маликова М.М.. по указанному эпизоду преступной деятельности (эпизод № 2) суд квалифицирует по п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит установленным по обоим эпизодам преступной деятельности квалифицирующие признаки состава претспулении: «группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину», так действия подсудимых носили согласованный целенаправленный характер, подсудимые предварительно договорились совершить хищение, после чего уже объективно выполнили указанные действия.
Размер ущерба в по обоим эпизодам превышает пределы установленные в примечании к ст. 158 УК РФ исходя из которых ущерб может считаться значительным, потерпевший ФИО10 исходя из своего имущественного положения, его дохода в виде пенсии, состава семьи считает указанный ущерб для себя значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни семьи, личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, смягчающие обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание Рублевскому П.А., Мартынюк С.Ю., Маликову М.М. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, а для Мартынюк также и явки с повинной, для Рублевского наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, принимая во внимание данные о личности Рублевского П.А., Мартынюк С.Ю., Маликова М.М., ранее не судимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании не возмещенной части причинённого ущерба с виновных подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ..... г. усматривается, что в ходе предварительного следствия расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета л.д......), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимых, признанных виновными в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рублевского Павла Александровича и Мартынюк Сергея Юрьевича признать виновными в совершении преступлений предусмотренных п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которых назначить каждому наказание:
По п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;
По п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частично сложения назначенных наказаний, окончательно определить Рублевскому П.А. и Мартынюку С.Ю. каждому наказание в виде 240 часов обязательных работ;
Маликова Мухаметдина Манановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которого назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ;
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рублевского П.А., Мартынюк С.Ю., Маликова М.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить: взыскать солидарно с Рублевского П.А. и Мартынюк С.Ю. в пользу ФИО10 причинённый ущерб в размере ..... рублей.
Взыскать с Рублевского Павла Александровича в доход государства процессуальные издержки за время предварительного расследования в размере ..... рубля ..... копеек;
Взыскать с Мартынюка Сергея Юрьевича в доход государства процессуальные издержки за время предварительного расследования в размере ..... рублей ..... копеек.
Взыскать с Маликова Мухаметдина Манановича в доход государства процессуальные издержки за время предварительного расследования в размере ..... рубля ..... копеек.
Вещественные доказательства: левую часть заднего моста, автомобильный диск, передний мост от автомобиля ....., рулевую колонку ....., раздатку ....., три карданных вала ..... находящиеся на хранении у ФИО10 вернуть собственнику ФИО10
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья: