Дело № .....
Поступило в суд: ..... года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... года ...
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитников Артюхова Е.Г., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от ..... года, Готовко В.Д., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ..... года.
подсудимых Дурнова К.И., Борисова Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дурнова Константина Ивановича, родившегося ..... года в ... района ..., гр. ..... с образованием ..... классов, ... проживающего в ... района ..., ранее судимого
1) ..... года ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п. а, ст. 158 ч. 1, ст. 175 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,
Борисова Бориса Владимировича, родившегося ..... года в ... района ..., гр. ....., с образованием ..... классов, ..., проживающего: в ... района ..., судимого:
1) ..... года Мировым судьей судебного участка ..... ... ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 8 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дурнов К.И. и Борисов Б.В. совершили покушение на кражу чужого имущества в д. ... ... при следующих обстоятельствах.
Так, ..... года в ..... время Дурнов К.И. и Борисов Б.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение дизельного топлива.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ..... года в ..... часу ночи Дурнов К.И. совместно с Борисовым Б.В., предварительно взяв с собой 20-ти литровую канистру и шланг, пришли к трактору, принадлежащему СХПК колхоз «...» и временно находящемуся на огороде домовладения тракториста ФИО7, проживающего в д. ... ..., Борисов Б.В. открыл крышку топливного бака и при помощи шланга стал наполнять канистру, которую держал Дурнов К.И., дизельным топливом. В момент, когда Дурнов К.И. и Борисов Б.В. своими совместными действиями слили в канистру 10 литров дизельного топлива, принадлежащего СХПК колхоз «...», их преступные действия были обнаружены трактористом ФИО7, который потребовал от Дурнова и Борисова прекратить хищение. Дурнов К.И. и Борисов Б.В. осознавая, что их преступные действия стали понятны окружающим, не смогли довести свой преступный умысел на тайное хищение 20 литров дизельного топлива на общую сумму ..... рублей, принадлежащего СХПК колхозу «.....» до конца, по независящим от них причина, бросили канистру с набранным дизельным топливом, с места преступления скрылись.
Подсудимый Дурнов К.И. вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что ..... года они с Борисовым приехали в д. ... за запчастями к мотоциклу и договорились похитить дизельное топливо. На огороде он увидел трактор, в ходе распития спиртного узнал у ФИО10, чей трактор, после чего с Борисовым взяли шланг и канистру, пошли к трактору, Борисов открутил крышку топливного бака и через шланг стал сливать из топливного бака в канистру дизельное топливо, а он держал канистру. Увидев, что из дома вышел мужчина, он сказал об этом Борисову, и они убежали, бросив канистру.
Подсудимый Борисов Б.В. вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, пояснил, ..... года они с Дурновым приехали в д. ... за запчастями к мотоциклу, Дурнов предложил похитить дизельное топливо, он согласился. Во время распития спиртного Дурнов узнал у Ванюнина про стоящий на огороде тракторФИО11 показал проход к трактору, он взял в багажнике автомобиля канистру и шланг, после чего с Дурновым пошли к трактору, он открутил крышку топливного бака и через шланг стал сливать из топливного бака в канистру дизельное топливо, а Дурнов держал канистру. В это время из дома вышел мужчина и стал на них кричать, они убежали, бросив канистру с похищенным топливом по дороге.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых установленной помимо их признательных показаний показаниями свидетеля ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работает трактористом в СХПК колхозе «...», в ночное время трактор оставляет за своим огородом. ..... года около ..... часов ..... минут он услышал лай собаки и вышел на улицу, увидел, как от его трактора убегают подсудимые Дурнов и Борисов с канистрой. Он закричал на них, и они бросили канистру. Подобрав канистру, он принес её к трактору. В ходе замера дизельного топлива в канистре его оказалось 20 литров.
Протокол осмотра места происшествия, установлено, что трактор ЮМЗ-6 расположен на огороде домовладения ФИО7 в д. ..., топливный бак трактора закрыт, на снегу обнаружен след от канистры, сама канистра с дизельным топливом находится на территории домовладения ФИО7 у надворных построек л.д. .....
Согласно справке о стоимости похищенного, стоимость 10 литров дизельного топлива составляет ..... рублей л.д. .....).
Из протокола осмотра предметов усматривается, что из пластиковой канистры серого цвета исходит запах дизельного топлива л.д......).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимых, справок МУЗ «...» об отсутствии подсудимых Дурнова К.И., Борисова Б.В. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного преступления, их адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимых Дурнова К.И., Борисова Б.В. суд квалифицирует по ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от подсудимых Дурнова и Борисова обстоятельствам.
Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку из материалов дела усматривается, что подсудимые предварительно договорились совершить хищение, после чего объективно начали выполнять указанные действия.
Квалификация действий подсудимых Дурнова К.И., Борисова Б.В. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого группой лиц по предварительному сговору, в суде, нашла своё полное подтверждение, так как подсудимые, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к трактору ЮМЗ-6, из которого, пытались похить имущество, однако преступление ими не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были обнаружены в момент совершения хищения, и реальной возможности довести свой преступный умысел до конца не имели.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личность подсудимых и условия жизни их семей.
Смягчающими ответственность подсудимых Дурнова К.И., Борисова Б.В. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность подсудимых Дурнова К.И., Борисова Б.В. обстоятельств не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимых: Дурнова К.И., Борисова Б.В. характеризующихся положительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общество, им возможно назначить условное наказание с возложением дополнительных обязанностей.
Приговор мирового судьи судебного участка № ..... ... ... от ..... года в отношении Борисова Б.В. и приговор ... суда ... от ..... года в отношении Дурнова К.И. надлежит исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДУРНОВА КОНСТАНТИНА ИВАНОВИЧА и БОРИСОВА БОРИСА ВЛАДИМИРОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, по которой назначить им наказание в ОДИН год лишения свободы каждому без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Дурнову К.И. и Борисову Б.В. наказание условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев каждому.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка ..... ... ... от ..... года в отношении Борисова Б.В. и приговор ... суда ... от ..... года в отношении Дурнова К.И. каждый исполнять самостоятельно.
Возложить на Дурнова К.И., Борисова Б.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дурнова К.И., Борисова Б.В. отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Г.Г.Беспятова