Дело № Номер обезличен
Поступило в суд 2 августа 2010 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И20 августа 2010 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Калининой Н.П.
подсудимых Семёнова А.С., Мухтубаева М.М.
защитников Брит Е.А., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от 17.08.2010 года, Готовко В.Д., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от 18.08.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семёнова Александра Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., русского, гр-на ..., военнообязанного, холостого, образование средне - техническое, не работающего, инвалид Номер обезличен группы, проживающего в Новосибирской области, г...., ул. ... д. Номер обезличенНомер обезличен кв. Номер обезличен, ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Мухтубаева Мурзажана Мурзагалиевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гр-на ..., военнообязанного, образование Номер обезличен классов, холостого, не работающего, проживающего в Новосибирской области, ... районе, с. ..., ул. ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен, ранее судимого:
1) Дата обезличена года ... районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2) Дата обезличена года по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожденного Дата обезличена года УДО на 3 месяца,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Семёнов А.С. и Мухтубаев М.М. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года в дневное время Семёнов А.С. и Мухтубаев М.М., находясь в ограде домовладения, расположенного в Новосибирской области, ... районе, с. ... ул. ... д. Номер обезличен, вступив в предварительный сговор на кражу чужого имущества, совместными действиями выставили шипку стекла в оконной раме указанного дома, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили 1 литр спирта стоимостью 140 рублей, баллон монтажной пены стоимостью 200 рублей и пистолет для баллона монтажной пены стоимостью 500 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями FIO5 материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Семёнов А.С. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Семёнова А.С., данных им входе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что Дата обезличена года днём он ремонтировал рамы дома FIO5 в с. ... с внешней стороны, а хозяева уехали в г. .... Днём к нему пришёл Мухтубаев, который помог ему, а затем они совместно употребили спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел и не помнит случившегося. Позже от FIO5 он узнал, что в окне веранды их дома было выставлено стекло и повреждена дверь с внешней стороны данной веранды, а из квартиры совершена кража. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, ущерб он возместил.
Допрошенный в качестве подсудимого Мухтубаев М.М. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Мухтубаева М.М., данных им входе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что Дата обезличена года днём он пошёл к дому FIO5, расположенному в ..., т.к. он знал, что там находится его знакомый Семёнов, который на тот момент занимался отделкой дома. Семёнов попросил помочь ему, он помог, потом они употребили спиртное и Семёнов предложил ему проникнуть в дом FIO5 и похитить спиртное, он согласился. Как проникли в дом и что похитили он не помнит. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых установленной, помимо их полного признания, показаниями потерпевшей FIO5, свидетеля FIO6, заявлением л.д.Номер обезличен), протоколом осмотра места происшествия л.д.Номер обезличен), заключениями эксперта л.д.Номер обезличен, Номер обезличен), протоколами обыска л.д.Номер обезличен), протоколом проверки показаний на месте л.д.Номер обезличен) и другими материалами дела.
Так потерпевшая FIO5 суду пояснила, что 14 мая 2010 года она с мужем на рейсовом автобусе из с. ... района Новосибирской области поехала в г. ... Новосибирской области. На автовокзале в с. ... они встретили Семёнова, который приехал из г. ... к ним для внешней отделки оконных рам их дома. Ключей от входной двери дома они Семёнову не давали. Вернувшись вечером домой, они увидели, что в окне веранды со стороны огорода выставлена одна шипка стекла рамы, дверь была выломана. Войдя в дом, они обнаружили, что открыт шкаф в зале квартиры, из которого был похищен спирт. Также похищены были баллон монтажной пены и монтажный пистолет. В кухне на столе стояли две кружки с остатками спирта. О случившемся сообщила в милицию. Через несколько дней к ней пришёл Семёнов, который признался ей, что это он с Мухтубаевым совершили кражу имущества из её дома, затем Семёнов полностью возместил причинённый ущерб, отдав деньги в размере 840 рублей, и отремонтировав входную дверь.
Свидетель Назаров А.И. дал суду аналогичные показания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2010 года в доме № Номер обезличен по ул. ... в с. ... района Новосибирской области обнаружены следы механического воздействия на входную дверь веранды дома, выраженные в повреждениях на двери в виде отколов и царапин с внешней стороны двери; в оконной раме веранды дома отсутствует шипка, стекла в левой нижней части рамы, на полу в квартире во всех комнатах имеется неразборчивые следы обуви. В зале квартиры открыта дверь шкафа, внутри которого обнаружена пятилитровая прозрачная ёмкость с прозрачной жидкостью, обладающей резким запахом характерным для спирта. В ёмкости 4 литра жидкости. В кухне квартиры, на кухонном столе обнаружены две столовых кружки, одна из которых наполовину наполнена прозрачной жидкостью, обладающей резким запахом характерным для спирта.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Мухтубаев М.М. добровольно рассказал и показал, как им совместно с Семеновым совершил кражу из дома FIO5, расположенного по ул. ... Номер обезличен в с. ... района Новосибирской области.
Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимых доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок из ОГУЗ «... ЦРБ» об отсутствии подсудимых на психиатрическом учёте, их адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак - проникновение в жилище - нашёл своё подтверждение, так как судом, бесспорно, установлено, что подсудимые с целью кражи, выставив шипку в окне дома, незаконно проникли внутрь и совершили кражу.
Квалифицирующий признак - предварительный сговор группой лиц - нашёл своё подтверждение, т.к. установлено, что Семенов предложил проникнуть в дом и совершить кражу спирта, Мухтубаев согласился, после чего они совместными действиями выставив шипку в окне, проникли в дом и совершили кражу.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных, и на условия жизни их семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит у Семёнова: признание вины, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, состояние здоровья - инвалид Номер обезличен группы, является участником боевых действий; у Мухтубаева М.М.: признание вины, возмещение ущерба.
К отягчающим обстоятельствам суд относит у Мухтубаева рецидив преступлений.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности Семёнова, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мухтубаева М.М., характеризующегося как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее судимый, но должных выводов не сделавший и вновь совершивший умышленное корыстное преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества. Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание ближе к минимальному размеру и без штрафа и без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Семёнова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Семёнову считать условным, определив ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Мухтубаева Мурзажана Мурзагалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Семёнова Александра Сергеевича, Мухтубаева Мурзажана Мурзагалиевича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия по 716 рублей с каждого.
Меру пресечения подсудимому Семёнову - подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу; Мухтубаеву М.М. изменить- взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Мухтубаеву М.М. исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мухтубаевым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток с момента вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Судья: