Дело № Номер обезличен
Поступило 17 августа 2010 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
9 сентября 2010 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
обвиняемого Молчанова В.А.
защитника Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Молчанова Владимира Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гр-на ..., ..., военнообязанного, образование ..., ..., не работающего, проживающего в НСО, ..., с. ..., ул. ... д.Номер обезличен, ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Молчанов В.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, в начале апреля 2010 года в дневное время Молчанов В.А. находясь в ограде домовладения № Номер обезличен по ул. ... в г. ..., воспользовавшись отсутствием в ограде людей, тайно похитил 38 килограмм медной проволоки стоимостью как лом цветного металла 120 рублей за один килограмм, с похищенным с места преступления скрылся, причинив FIO4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4560 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Молчанов В.А. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной помимо его полного признания, показаниями потерпевшего FIO4, свидетелей FIO6, FIO5, протоколом устного заявления л.д. Номер обезличен), протоколом осмотра места происшествия л.д.Номер обезличен), справкой о стоимости (л.д.Номер обезличен) и другими материалами дела.
Так потерпевший FIO7 суду пояснил, что поскольку он нигде не работает, он собирает металл и сдает его. В апреле 2010 года он насобирал 38 килограмм медной проволоки, которую хранил в мешке, в сенях дома. В начале апреля 2010 года он с женой был на рынке, ему позвонила дочь и сказала, что к нему приехал FIO6, он оставив жену, сразу поехал домой. Когда он подъезжал к дому, от ограды его дома отъезжал автомобиль ВАЗ- 2106 белого цвета, за рулем которого был Молчанов Константин. Войдя в ограду домовладения, он увидел, что пропал мешок с медной проволокой. О случившемся сообщил в милицию. Ущерб на сумму 4560 рублей для него значительный, так как ни он ни жена не работают, проживают на пособие, на иждивении двое детей. В настоящее время ущерб возмещен.
Свидетель FIO6 суду пояснил, что в начале апреля 2010 года к нему приехали знакомые братья FIO3, решили употребить спиртное. Так как денег не было, то он предложил FIO3 съездить в пункт приема металла, и сдать его не рабочий аккумулятор. Приехали к FIO4, FIO3 остались в ограде, а он зашёл в дом. Поговорил с дочерью FIO4, которая сказала, что отец на рынке. Когда он вышел из дома, то FIO3 сказали, что нужно ехать. Они поехали в другой пункт приема металла, где FIO3 открыл багажник автомобиля, откуда мешок с медной проволокой. Он спросил откуда металл, FIO3 ответил, что она принадлежит ему. О том, что данная проволока похищенная он не знал.
Свидетель FIO5 суду пояснила, что в апреле 2010 года она была дома одна, родители уехали на рынок. В обед в дом вошел FIO6, который спросил где ее отец, она ответила, что отец скоро приедет. После этого FIO6 вышел. Примерно через пять минут приехал отец, которому она сказала, что приходил FIO6, и еще какой-то парень, который был в ограде. Осмотрев ограду, тец сказал, что у него похитили медную проволоку, которую отец собирал для сдачи в пункт приема металла.
Согласно протоколу устного заявления FIO4 сообщил, что в начале апреля 2010 года не установленное лицо похитило у него 38 кг медной проволоки.
По протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года был осмотрен дом № Номер обезличен по ул. ... в г. ....
Как видно из справки стоимость 38 кг. меди в апреле 2010 года составила 4560 рублей.
Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из ... об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба - нашёл своё подтверждение, поскольку для потерпевшего ущерб в сумме 4560 рублей является значительным, так как он не работает, проживает на случайные заработки, подсобного хозяйства она не имеет, на иждивении несовершеннолетние дети.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.
Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Молчанова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Взыскать с Молчанова Владимира Анатольевича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 716 рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: