Дело Номер обезличен
Поступило 24 августа 2010 года
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И9 сентября 2010 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
обвиняемого Перова Е.Ю.
адвоката Готовко В.Д., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Перова Евгения Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гр-на ..., ..., военнообязанного, образование ..., ..., не работающего, проживающего в НСО г...., ул.... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен, ранее судимого:
Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 240 часам обязательных работ, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Перов Е.Ю. дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года Перов Е.Ю. при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению FIO4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ и FIO5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, будучи допрошенным судом в качестве потерпевшего и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, умышленно дал заведомо ложные показания относительно преступления, совершенного FIO4, а именно кражи из его домовладения 25 ДВД - дисков стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 2500 рублей и компьютерных колонок оценочной стоимостью 100 рублей. В судебном заседании Дата обезличена года Перов Е.Ю., желая ввести в заблуждение суд, осознавая, что его пояснения могут привести к вынесению незаконного решения судом и оправданию подсудимого, заявил, что он на самом деле он хотел похмелиться и сам предложил FIO4, который был у него в гостях, продать диски, а так же что сам ходил продавать свои диски вместе с FIO4 Однако, приговором суда общей юрисдикции ... ... от Дата обезличена года FIO4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, а показания Перова Е.Ю., данные в ходе судебного заседания, судом расценены как ложные.
Допрошенный в качестве подсудимого Перов Е.Ю. вину свою в даче заведомо ложных показаний признал полностью, пояснив, что он ложные показания дал, так как в суде растерялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной показаниями свидетеля FIO6, приговором л.д.Номер обезличен), протоколами судебного заседания л.д.Номер обезличен) и другими материалами дела.
Так свидетель FIO6 суду пояснила, что она с 1997 года сожительствует с Перовым. Дата обезличена года Перова Е.Ю. вызвали в милицию. Когда он вернулся, то рассказал ей, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, по факту того, что он в суде, являясь потерпевшим по обвинению FIO4 и FIO5, дал заведомо ложные показания. Перов Е.Ю. сказал, что он в суде растерялся, и поэтому дал ложные показания.
Из копий протокола судебного заседания от Дата обезличена- Дата обезличена года и копии подписки свидетелей следует, что Перов был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, о чём у него отобрана подписка, однако пояснил, что хотел похмелиться и сам предложил FIO4, который был у него в гостях, продать диски, а так же что сам ходил продавать свои диски вместе с FIO4
Согласно копии обвинительного заключения при допросе потерпевшего Перова в ходе предварительного следствия, он также будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний пояснял, что FIO4 похитил у него ДВД – диски и компьютерные колонки.
Приговором федерального суда общей юрисдикции от Дата обезличена года FIO4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, а показания Перова Е.Ю., данные в ходе судебного заседания, судом расценены как ложные, и противоречащие совокупности добытых доказательств.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из ... об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 307 ч.1 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая данные о личности Перова, характеризующегося удовлетворительно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 303 –304, 307- 309 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л:
Перова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенного ему приговором ... суда от Дата обезличена года и окончательно к отбытию определить 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения– подписку о невыезде – не изменить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Перова Евгения Юрьевича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 358 рублей 5 копеек.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: