Дело № Номер обезличен
Поступило в суд 2 августа 2010 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 сентября 2010 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Лазарчук О.И.
обвиняемых Кешкина Е.Н., Зоткиной О.В.
защитников Готовко В.Д., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года, Брит Е.А., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кекшина Евгения Николаевича,Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гр-на ..., ..., военнообязанного, образование ..., ..., не работающего, проживающего в ..., г...., ул. ... д. Номер обезличен, ранее судимого:
1) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 228 ч. 2 УК РФ и определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы; Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Зоткиной Ольги Васильевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., гр-ки ..., русской, образование ..., ..., не работающей, проживающей в ..., г. ..., ул. ... д. Номер обезличен, ранее судимой:
1) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением от Дата обезличена года водворена в места лишения свободы на 1 год;
2) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденной Дата обезличена года по отбытию наказания,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кекшин Е.Н. и Зоткина О.В. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года в дневное время Кекшин Е.Н. и Зоткина О.В., вступив в предварительный сговор на кражу чужого имущества, пришли к сараю, расположенному в районе дома № Номер обезличен по пер. ......, где Кекшин Е.Н. с помощью имевшейся у него металлической трубы вырвал пробой с замком, после чего Кекшин и Зоткина незаконно проникли внутрь сарая, откуда совместными действиями тайно похитили газовую двухкомфорную металлическую плиту стоимостью 1500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей FIO8 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Кекшин Е.Н. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, суду пояснил, что Дата обезличена года днём он с Зоткиной употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил Зоткиной совершить кражу металлических изделий из сараев, она согласилась. Пришли к одному из сараев в районе пер. .... Он металлической трубой вырвал пробой с замком, зашли в сарай, откуда похитили газовую двухкомфорную металлическую плиту, которую унесли и сдали в цветмет. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Допрошенная в качестве подсудимой Зоткина О.В. вину свою в краже чужого имущества признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ..
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых установленной помимо признания ими своей вины, показаниями потерпевшей FIO8, протоколом осмотра места происшествия л.д.Номер обезличен), протоколом осмотра л.д.Номер обезличен), протоколом осмотра предметов л.д.Номер обезличен), протоколом предъявления для опознания л.д.Номер обезличен) и другими материалами дела.
Так, потерпевшая FIO8 суду пояснила, что Дата обезличена года, вернувшись с работы домой и проходя мимо сарая, она обнаружила, что на дверях сарая сорван замок. Пройдя внутрь сарая, она обнаружила, что отсутствует двухкомфорная газовая плита, которую она там хранила. Плита находилась в исправном состоянии. Ущерб причинен на сумму 1500 рублей, не возмещен, т.к. плиту вернули в неисправном состоянии, разобранную.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года был осмотрен сарай, расположенный во дворе дома № Номер обезличен по пер. ... в г. .... На момент осмотра на дверной коробке слева от дверей под металлической петлей для замка имеется свежий скол дерева.
По протоколу осмотра от Дата обезличена года при осмотре приемного пункта по ул. ... № Номер обезличен в г. ... была обнаружена и изъята газовая двухкомфорная плита.
Из протокола предъявления для опознания от Дата обезличена года ФИО10. из трёх женских фотографий опознал Зоткину, которая Дата обезличена года сдала ему газовую плиту.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимых доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимых на психиатрическом учёте, их адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимых суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак – предварительный сговор группой лиц - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что предварительно подсудимые договорились совершить кражу, совместными действиями похитили газовую плиту.
Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в иное хранилище- нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимые с целью кражи, взломав дверной запор, незаконно проник внутрь сарая, откуда совершили кражу.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит у обоих: чистосердечное раскаяние, признание вины.
К отягчающим обстоятельствам у обоих суд относит рецидив преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кекшина Евгения Николаевича, Зоткину Ольгу Васильевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, на основании которой назначить им наказание по 2 года лишения свободы без ограничения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кекшину Е.Н. и Зоткиной О.В. считать условным, определив им испытательный срок по 1 году каждому, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Взыскать с Кекшина Евгения Николаевича, Зоткиной Ольги Васильевны в пользу FIO8 возмещение ущерба солидарно 1500 рублей.
Взыскать с с Кекшина Евгения Николаевича, Зоткиной Ольги Васильевны в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия - по 1074 рубля с каждого.
Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Судья: Н.А. Большакова