Дело № Номер обезличен
Поступило в суд Дата обезличена года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И17 сентября 2010 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
подсудимого Глинского В.С.
защитника Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Глинского Валерия Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гр-на ..., не военнообязанного, образование ..., ..., пенсионера, проживающего в НСО г...., пер.... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен, ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Глинский В.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так, в начале июня 2010 года в дневное время Глинский В.С. с целью кражи чужого имущества подошёл к квартире № Номер обезличен дома №Номер обезличен Номер обезличен по ул.... в г.... Новосибирской области, где имеющимся при себе металлическим ломом повредил навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил алюминиевую флягу оценочной стоимостью 1500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив FIO5 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого Глинский В.С. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо его полного признания, показаниями потерпевшего FIO5, протоколом явки с повинной л.д.Номер обезличен), протоколом осмотра места происшествия л.д.Номер обезличен) и другими материалами дела.
Так потерпевший FIO5 суду пояснил, что в начале июня 2010 года, точную дату он не помнит он находился в с....... района НСО у своих родственников совместно с женой. Когда вернулся домой, то обнаружил, что замок на двери сорван. Зайдя в квартиру и осмотрев её, он обнаружил, что с веранды квартиры пропала алюминиевая фляга ёмкостью 38 литров. После этого он поехал по пунктам приёма металла, свою флягу нашёл у ФИО6, но она уже была повреждена, разрезана на куски и не пригодная для использования. О случившемся сообщил в милицию. В настоящее время ему ущерб возмещён, претензий не имеет.
По протоколу явки с повинной FIO4 чистосердечно и собственноручно признался, что совершил кражу имущества из квартиры № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ул. ... в г. ....
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, следует, что была осмотрена квартира № Номер обезличен дом № Номер обезличен по ул. ... в г. ..., на веранде дома отсутствует алюминиевая фляга.
Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак - проникновение в жилище - нашёл своё подтверждение, так как судом, бесспорно, установлено, что подсудимый с целью кражи, ломом сорвал замок на входной двери, незаконно проник в квартиру и совершил кражу.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, пенсионный возраст.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности Глинского, характеризующегося удовлетворительно, все смягчающие обстоятельства отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Глинского возможно без в изоляции от общества, без применения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Глинского Валерия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Глинскому считать условным, определив ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных
Взыскать с Глинского Валерия Сергеевича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 358 рублей.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: