Дело № Номер обезличен
Поступило Дата обезличена года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 мая 2010 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Гулько Л.В.
с участием государственного обвинителя Калининой Н.В.
обвиняемого Елихова А.А.
защитника Брит Е.А., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Елихова Андрея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гр-на ..., ..., военнообязанного, образование ..., холостого, ..., проживающего: НСО ..., ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.2 п. «а, б», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3)Дата обезличена года мировым судом по ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличена года, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы;
4) Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Дата обезличена года освобожден условно-досрочно сроком на 9 месяцев 17 дней исправительных работ; постановлением Татарского суда от Дата обезличена года неотбытое наказание заменено на 2 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата обезличена года по отбытии наказания,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Елихов А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года в вечернее время Елихов А.А., находясь в автомобиле ВАЗ-2103, принадлежащем ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО5 и FIO4, находящиеся в автомобиле, не обращают на него внимание, тайно похитил с переднего сиденья сотовый телефон марки «Самсунг С 5212» оценочной стоимостью 6500 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему FIO4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого Елихов А.А. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, суду пояснил, что Дата обезличена года вечером он помог ФИО7 вытолкнуть из канавы автомобиль, после чего сел к нему в машину, где употреблял пиво с ФИО8 и FIO4. Когда они распили спиртное, то он попросил отвезти его домой. Когда они ехали он увидел, что сотовый телефон, на котором играла музыка, упал между передними сиденьями. Он решил его похитить. Воспользовавшись, что на него никто не обращает внимание, он поднял сотовый телефон с пола автомобиля, положил телефон в карман куртки, вышел из машины и ушёл домой. Вечером приехали сотрудники милиции и телефон изъяли. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной помимо его признания, показаниями потерпевшего FIO4, свидетеля ФИО9 протоколом явки с повинной (л.д.Номер обезличен),протоколом осмотра места происшествия л.д. Номер обезличен), протоколом осмотра предметов л.д. Номер обезличен) и другими материалами дела.
Так, потерпевший FIO4 суду пояснил, что Дата обезличена года он утром с ФИО10 распивали спиртного. После чего на автомобиле ВАЗ 2103, принадлежащем ФИО12, поехали в магазин, но не справились с управлением, и машину стянуло в канаву. ФИО11 попросил мимо проходившего Елихова помочь вытащить машину, тот помог, после чего сел к ним в машину, где они продолжили втроём употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он довёз Елихова до дома. Когда приехал домой, то обнаружил, что пропал сотовый телефон, который он положил на переднем пассажирском сиденье. Он понял, что его сотовый телефон похитил Елихов. О случившемся он сообщил в милицию. Сотовый телефон марки «Самсунг» модель С 5212 стоимость. 6500 рублей. Ежемесячный доход его составляет 5000 рублей, поэтому ущерб для него является значительным.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что Дата обезличена года его машина съехала в кювет. Елихов помог ему вытолкать машину, после чего они употребляли спиртное. Когда Елихов ушёл домой, FIO4 обнаружил, что пропал его сотовый телефон, который лежал в машине на переднем сиденье. Они с FIO4 ходили к Елихову, но его мать сказала, что его нет дома, тогда FIO4 сообщил о краже в милицию.
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года Елихов собственноручно написал о том, как совершил кражу сотового телефона из автомобиля.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что в доме Елихова А.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг С 2512».
По протоколу осмотра от Дата обезличена года изъятый у FIO3 сотовый телефон был осмотрен.
Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба - нашёл своё подтверждение, поскольку потерпевший в категоричной форме заявил, что ущерб в сумме 6500 рублей является значительным, его ежемесячный доход составляет около 5000 рублей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, то, что Елихов совершил преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Елихова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Елихову А.А. считать условным, определив ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу
Взыскать с Елихова Андрея Александровича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 716 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: