Дело № Номер обезличен
Поступило в суд: Дата обезличена года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2010 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года
подсудимого Виге В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Виге Василия Михайловича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гр. ..., с образованием Номер обезличен классов, военнообязанного, ..., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ..., проживающего по ... в ... района ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Виге В.М. совершил присвоение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, в период Дата обезличена года по Дата обезличена года Виге В.М. работал в ... в должности начальника производственного участка Номер обезличен в д. ... ... и в силу занимаемой должности являлся лицом, постоянно выполняющим управленческие, организационно-распорядительные функции в коммерческой, не являющейся государственным органом организации ...». Согласно должностной инструкции начальника производственного участка Виге В.М. относился к категории руководителей, осуществлял руководство работниками отделения; согласно должностным обязанностям должен был осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью фермы; обеспечивать рациональное использование трудовых ресурсов, земли, зданий, сооружений, технических и других средств производства; организацию производства; организовывать учёт и составление установленной отчетности о производственной деятельности фермы; контролировать соблюдение работниками производственной, трудовой дисциплины; выполнять правила по охране труда, технике безопасности, противопожарной защите и производственной санитарии; осуществлять руководство работниками отделения фермы и другие.
Дата обезличена года в дневное время Виге В.М. находился на рабочем месте, производил осмотр откормочного корпуса фермы ...», расположенного в д. ... ..., и решил совершить хищение с использованием своего служебного положения тёлки, принадлежащей ..., которая ему была вверена в силу выполняемых обязанностей начальника производственного участка.
С целью присвоения тёлки Дата обезличена года в 17 часов Виге В.М., находясь на территории откормочного корпуса ...» в д. ..., используя своё служебное положение начальника производственного участка, с помощью имеющегося у него ножа забил одну телку, принадлежащую ООО «...», живым весом 420 килограммов, стоимостью 84 рубля 30 копеек за один килограмм, общей оценочной стоимостью 35406 рублей, после чего приказал находящемуся рядом подчиненному FIO5 помочь погрузить тёлку на сани и, присвоив вверенное ему имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ...» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Виге В.М. вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что с сентября 2009 года по декабрь 2009 года работал в ...» начальником производственного участка ...», расположенного в д. ..., в его подчинении были работники, которыми он руководил. Дата обезличена года в 17 часов он приехал на ферму, увидел, что у коровы было вздутие живота, решил её зарезать и забрать мясо себе. Он съездил домой за ножом, потом зарезал тёлку, попросил скотника FIO5 помочь загрузить телку на сани, отвез тёлку домой. Позже мясо употребил в пищу. С размером иска не согласен, так как частично иск погашен, администрация ООО ...» удержала его заработную плату в размере 9000 рублей, забрали сено.
Вина подсудимого Виге В.М. в совершении указанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего FIO8, свидетелей FIO5, FIO7, FIO6, заявлением, справкой о стоимости, протоколом проверки показаний на месте, должностной инструкцией, приказом о приеме на работу, отчетом о движении скота и другими материалами дела.
Из оглашенных в порядке ст. 286 УПК РФ показаний представителя потерпевшего FIO8 следует, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности начальника производственного участка работал Виге В.М. Согласно его должной инструкции и других документов, регламентирующих его работу, он был обязан следить за сохранностью поголовья скота, следить за качеством выполняемой работы работниками, санитарными нормами, за сохранность кормов, руководил находящимися у него в прямом подчинении рабочими в количестве 25 человек. Дата обезличена года ему сообщили, что Виге В.М. совершил хищении тёлки. В результате пересчета было установлено, что Виге похитил самую большую тёлку черной масти, живым весом 420 кг, стоимостью 84 рубля 30 копеек, причинив ущерб ...» в сумме 35406 рублей л.д.Номер обезличен).
Свидетель FIO5 подтвердил, что Дата обезличена года в дневное время на ферму приехал управляющий Виге В.М., увидел, что одна корова заболела от некачественного корма, съездил за ножом и зарезал больную корову. По указанию Виге он помог тому погрузить тушу коровы на сани, Виге увез зарезанную корову в сторону своего дома.
Свидетель FIO7 пояснила, что она работала учётчиком скота в ...» в д. .... Дата обезличена года от работников фермы ей стало известно, что на откормочной ферме Виге В.М., работавший начальником участка, забил тёлку, увез тушу домой и хотел её списать как падший скот. Она узнала от ветврача, что падежа не было, Виге В.М. тёлку похитил. После пересчета была выявлена недостача одной головы крупнорогатого скота.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля FIO6 следует, что его брат Виге В.М. в период с сентября 2009 года по конец декабря 2009 года работал в ...» начальником участника. В начале января 2010 года Виге В.М. уволили, и он приехал домой в ... района ... и привез с собой тушку коровы, которую они употребили в пищу. Позже брат рассказал ему, что данную корову он похитил в ...» на ферме л.д.Номер обезличен).
Из заявления и справки директора ...» FIO8 видно, что Дата обезличена года совершено хищение тёлки с откормочной площадки ...», расположенной в д. ... ..., хозяйству причинен материальный ущерб в сумме 35406 рублей л.д.Номер обезличен).
Из приказа о приме на работу установлено, что в ...» Виге В.М. принят Дата обезличена года на должность начальника производственного участка Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
Согласно отчету о движении скота за январь 2010 года на ферме ...» была выявлена недостача одной головы крупнорогатого скота л.д.Номер обезличен).
Из договора о материальной ответственности видно, что Виге В.М. нес полную материальную ответственность за вверенное ему имущество (Номер обезличен).
Согласно должностной инструкции начальника производственного участка Виге В.М. относится к категории руководителей, осуществлял руководство работниками отделения; согласно должностным обязанностям должен был осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью фермы; обеспечивать рациональное использование трудовых ресурсов, земли, зданий, сооружений, технических и других средств производства; организацию производства; организовывать учёт т составление установленной отчетности о производственной деятельности фермы; контролировать соблюдение работниками производственной, трудовой дисциплины; выполнять правила по охране труда, технике безопасности, противопожарной защите и производственной санитарии; осуществлять руководство работниками отделения фермы и другие (Номер обезличен).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, Виге В.М. указал на место в летнем загоне, около поилок, на котором лежала телка, которую он зарезал. Затем приказал FIO5 помочь загрузить данную телку на сани л.д.Номер обезличен).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Виге В.М. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ как присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Виге В.М. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого Виге В.М. обстоятельств нет.
Учитывая все данные о личности подсудимого Виге В.М. характеризующегося положительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, возможно дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
Гражданский иск ...» о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в сумме 35406 рублей надлежит оставить без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВИГЕ ВАСИЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в ДВА года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Возложить на Виге В.М. исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Виге В.М. отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Виге В.М. процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.