Дело № Номер обезличен
Поступило в суд Дата обезличена года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
3 июня 2010 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Назаровой О.А.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
обвиняемых Гуляева Д.Н., Дудакова М.И.
защитников Готовко В.Д., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года, Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гуляева Дмитрия Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца Хабаровского края, ..., пос. ..., гр-на ..., не военнообязанного, образование ..., ..., проживающего в ..., ..., ... ... ..., ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Дудакова Максима Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гр-на РФ, русского, военнообязанного, образование ..., ..., проживающего в ..., ..., ... ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % условно с испытательным сроком 1 год;
2) Дата обезличена года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;
3) Дата обезличена года по ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ с присоединением приговора от Дата обезличена года, Дата обезличена года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ВК;
4) Дата обезличена года по ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2, 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ВК; освобождён Дата обезличена года по отбытию наказания;-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дудаков М.И. и Гуляев Д.Н. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
Так, в начале апреля 2010 года в вечернее время Гуляев Д.Н. и Дудаков М.И., вступив в предварительный сговор на кражу чужого имущества, тайно похитили с балкона квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... НСО 20 дюралевых пластин стоимостью 125 рублей каждая, с похищенным скрылись, причинив FIO6 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Гуляев Д.Н. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Гуляева, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что начале апреля 2010 года после совместного употребления с Дудаковым спиртного, они договорились похитить дюралевые пластины, которыми был оббит балкон соседки, для этого вышли на балкон, и отверткой сорвали 20 дюралевых пластин с соседнего балкона, пластины унесли в пункт приема, сдали, деньги потратили на приобретение спиртного. Вину признаёт.
Допрошенный в качестве подсудимого Дудаков М.И. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Дудакова М.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале апреля 2010 года после употребления спиртного он предложил Гуляеву похитить с соседнего балкона дюралевые пластины, тот согласился. Выйдя на балкон, они вместе отвёрткой сняли 20 штук дюралевых пластин, унесли в пункт приёма металла, деньги потратили на спиртное. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых установленной помимо признания ими своей вины, показаниями свидетелей FIO8, FIO7, протоколом принятия устного заявления о преступлении л.д.Номер обезличен), протоколом осмотра места происшествия л.д.Номер обезличен) и другими материалами дела.
Так свидетель FIO7 суду пояснила, что проживает по соседству с FIO6, с которой поддерживает дружеские отношения. От соседей ей стало известно, что у FIO6 похитили 20 дюралевых пластин с балкона. После, от сотрудников милиции она узнала, что кражу дюралевых пластин совершил их сосед Гуляев.
Свидетель FIO8 суду пояснила, что в начале апреля 2010 года к ней в гости пришел ее брат Дудаков, с которым она и ее сожитель Гуляев Д.Н. употребляли спиртное. Опьянев, она легла спать. Проснувшись, поздно вечером она увидела, что Гуляев спит, а Дудакова в квартире нет. Через неделю к ним домой пришли сотрудники милиции рассказали ей, что Гуляев с ее братом Дудаковым совершили кражу 20 дюралевых пластин с балкона соседки. После этого, Гуляев рассказал ей, что действительно он с Дудаковым совершили кражу 20 дюралевых пластин с балкона FIO6, сдали их в пункт приема металла.
Из заявления потерпевшей ФИО10. следует, что в начале апреля 2010 года с балкона её квартиры неизвестные похитили 20 дюралевых пластин стоимостью 125 рублей каждая.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года был осмотрен балкон квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... НСО, два ряда дюралевых пластин в количестве 20 штук отсутствует.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимых доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимых на психиатрическом учёте, их адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимых суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Квалифицирующий признак – предварительный сговор группой лиц - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что предварительно подсудимые договорились совершить кражу, совместными действиями похитили дюралевые пластины.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит у обоих: чистосердечное раскаяние, признание вины, возмещение ущерба.
Учитывая данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, как лица злоупотребляющие спиртным, нигде не работающие, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, сумму ущерба, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Гуляева Дмитрия Николаевича, Дудакова Максима Ивановича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить им наказание по 240 часов обязательных работ каждому.
Взыскать с Гуляева Дмитрия Николаевича, Дудакова Максима Ивановича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия - по 358 рублей 05 копеек с каждого.
Меру пресечения подсудимым Гуляеву Д.Н., Дудакову М.И.- подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Судья: Н.А. Большакова