Дело № Номер обезличен
Поступило в суд: Дата обезличена года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2010 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года
подсудимого Петрова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрова Виталия Ивановича, родившегося Дата обезличена года в ... области, гр. ..., со ... образованием, ..., военнообязанного, проживающего: в ... области по ... ..., судимого:
1) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров В.И. совершил кражу чужого имущества в ... области при следующих обстоятельствах.
Так, в конце ноября 2009 года в утреннее время у Петрова В.И., находящегося в здании шиномонтажной мастерской, расположенной в ... области, ..., возник корыстный преступный умысел на хищение вулканизатора из комнаты с шиномонтажным оборудованием.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вулканизатора, в конце ноября 2009 года Петров В.И. находясь в здании шиномонтажной мастерской, путем повреждения двери незаконно проник в обособленное помещение - комнату с шиномонтажным оборудованием, откуда тайно похитил вулканизатор, оценочной стоимостью 2000 рублей, принадлежащий FIO5 С похищенным вулканизатором Петров В.И. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему FIO5 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Петров В.И. вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что в конце ноября 2009 года он находился в помещении мастерской, принадлежащей FIO5, решил проникнуть в запертую комнату с оборудованием и похитить вулканизатор. В 12 часу он взломал забитую гвоздями дверь, вошел в комнату, откуда взял вулканизатор, вынес его, разобрал и отвез к FIO6 ФИО9, которому продал 200 рублей. Вырученные деньги потратил.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной показаниями потерпевшего FIO5, свидетеля FIO6, справкой о стоимости и другими материалами дела.
Так, потерпевший FIO5 пояснил суду, что в принадлежащей ему шиномонтажной мастерской в запертой комнате хранился вулканизатор, который был в исправном состоянии. В мастерской с его разрешения проживал Петров, которого он предупредил, чтобы не входил в комнату с оборудованием, ничего не брал. В конце декабря 2009 года он обнаружил, что из помещения, где хранилось оборудование, пропал вулканизатор, а дверь, ведущая в данное помещение, была повреждена, были вырваны гвозди, и дверь была открыта. Вулканизатор он оценивает в 2000 рублей как лом металла, просит взыскать в возмещение ущерба 2000 рублей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля FIO6 следует, что в ноябре 2009 года он приобрел у Петрова металлические детали как лом металла за 200 рублей. Он спрашивал у Петрова, не краденные ли детали, тот ответил, что нашел их. Позже он сдал данные детали в пункт приема лома металла л.д.Номер обезличен).
Согласно справке о стоимости в магазине «Запчасти» ИП FIO7 стоимость вулканизатора составляет 10890 рублей л.д. Номер обезличен).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справок МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимого Петрова В.И. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Петрова В.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что помещение шиномонтажной мастерской, принадлежащей потерпевшему FIO5, предназначено для временного размещения материальных ценностей, подсудимый проник в помещение комнаты, где хранился вулканизатор, незаконно, с целью кражи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Петрова В.И. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого Петрова В.И. характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить условное наказание с возложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск потерпевшего FIO5 о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в сумме 2000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Петрова В.И. надлежит исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЕТРОВА ВИТАЛИЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, по которой назначить ему наказание в ОДИН год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Петрову В.И. наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Возложить на Петрова В.И. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петрова В.И. отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Петрова В.И. исполнять самостоятельно.
Взыскать Петрова В.И. в пользу потерпевшего FIO5 2000 рублей.
Взыскать с Петрова В.И. процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 1074 рублей 15 копеек.
Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Г.Г. Беспятова