Дело № Номер обезличен
Поступило в суд Дата обезличена года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 сентября 2010 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника Татарского районного прокурора Колтышевой Н.В.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Духно Алексея Геннадьевича, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина ..., ... образованием, невоеннообязанного, ..., проживающего в ... района ..., по ... ... ранее судимого:
1) Дата обезличена года мировым судьей ... ... по ст. 158 ч. 1УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2) Дата обезличена года ... ... по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
3) Дата обезличена года ... ... по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговоров от Дата обезличена года и Дата обезличена года, общий срок 3 года лишения свободы, Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания;
4) Дата обезличена года ... ... по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Духно А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, в марте 2010 года в вечернее время Духно А.Г. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, находясь за огородом своего домовладения, расположенного в с. ... Татарского района Новосибирской области, ... ..., путем сбора листьев растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «Каннабис (марихуана)» в особо крупном размере, массой сухого вещества 202,5 грамма, которое поместил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета и перенес сначала в баню, а потом на веранду своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить его без цели сбыта. Дата обезличена года в ходе осмотра территории указанного домовладения незаконно приобретенное и хранящееся у Духно А.Г. наркотическое средство «Каннабис (марихуана)» в особо крупном размере, массой сухого вещества 202,5 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по Татарскому району Новосибирской области.
Подсудимый Духно А.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал, пояснил, что в марте 2010 года в вечернее время, за огородом его дома, нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложил в принесенный с собой из дома пакет, который принёс сначала в баню, так как она ближе к огороду, потом перенес в дом и положил пакет на веранде, чтобы просушить, а затем употребить лично путем курения, но забыл про неё, так как употреблял спиртное. Дата обезличена в ходе осмотра на веранде сотрудники милиции обнаружили и изъяли пакет с коноплей, он признал, что это его конопля, которую он нарвал и хранил. Вместе с ним проживают в квартире его сестра FIO6 и его сожительница, FIO5, никто их них наркотики не употребляет, кроме него.
Вина Духно А.Г. в совершении указанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей FIO6, FIO5, FIO4, протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими материалами дела.
Так, свидетель FIO5 пояснил, что Дата обезличена года днем сотрудники милиции с его согласия осмотрели его квартиру, на веранде дома был обнаружен и изъят пакет черного цвета, в котором была конопля, при осмотре бани на полу обнаружили и изъяты частички конопли. Из проживающих в его квартире наркотики употребляет только Духно, которому он неоднократно говорил, чтобы тот перестал употреблять наркотики. На вопрос сотрудников милиции, Духно сказал, что пакет с коноплей принадлежит ему, что он нарвал коноплю за огородом, принес и положил в баню, потом перенес на веранду.
Свидетель FIO4 пояснил, что Дата обезличенаг. он присутствовал в качестве понятого при производстве осмотра квартиры FIO5 по .... Перед началом осмотра сотрудники милиции спросили, имеются ли у них в доме запрещенные предметы и вещества, на что они все ответили, что ничего запрещенного нет. В ходе осмотра на веранде за креслом был обнаружен и изъят черный пакет с коноплей, так же измельченную коноплю обнаружили в бане. Присутствующий при осмотре Духно сказал, что пакет с коноплей принадлежит ему, что он нарвал коноплю за огородом для личного потребления. Так же он присутствовал в качестве понятого при осмотре огорода и прилегающей территории, в ходе которого обнаружено произрастание дикой конопли. Духно пояснил, что именно здесь он рвал коноплю.
Свидетель FIO6 в судебном заседании пояснила, что ее брат Духно не приобретал коноплю, он вернулся вместе с сотрудниками милиции с суток в понедельник, а в субботу она мыла пол, пакета с коноплей не было, коноплю подбросил FIO5. Во время осмотра Духно говорил, что он нарвал коноплю для себя и положил ее на веранде.
Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний свидетеля FIO6 следует, что Дата обезличенаг. к ним домой пришли сотрудники милиции, осмотрели квартиру, на веранде обнаружили и изъят пакет черного цвета с коноплей, так же рассыпанную коноплю обнаружили в бане. Духно говорил, что пакет принадлежит ему, что он нарвал коноплю за огородом для себял.д.Номер обезличен).
В судебном заседании свидетель FIO5 изменила свои показания, поясняя, что осмотр производился в понедельник, когда Духно привезли из РОВД, где он отбывал административный арест трое суток, а в субботу конопли на веранде не было.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд относится к ним критически.
Ее показания в судебном заседании являются противоречивыми, не соответствуют материалам дела.
Так, из протокола осмотра видно, что осмотр проводился Дата обезличена года, то есть в пятницу, а не в понедельник, как пояснила свидетельница FIO6
Пояснения свидетельницы FIO6 о том, что в субботу пакета с коноплей на веранде не было, не противоречат материалам дела, так как в судебном заседании установлено, что Духно вначале положил пакет с коноплей в бане, лишь потом перенес его на веранду дома.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правдивые показания FIO6 давала в судебном заседании, так как они подтверждаются совокупностью выше исследованных доказательств, изменила показания, чтобы облегчить участь близкого родственника – брата.
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что в домовладении по ... ... в с. ... Татарского района Новосибирской области на веранде дома обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения, так же в бане на земле обнаружено рассыпанное вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли л.д. Номер обезличен).
Согласно протоколу осмотра от Дата обезличена года в ходе осмотра участка местности, расположенного между двумя огородами домов 32 и 30 ... в ... имеются молодые побеги дикорастущей конопли л.д.Номер обезличен).
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года вещество, изъятое Дата обезличена года в ходе осмотра домовладения принадлежащего Духно А.Г. по адресу: ..., ... ..., ... ..., является наркотическим средством «Каннабис (марихуана)», массой сухого вещества 202,5 гр. л.д.Номер обезличен).
Из исследованных доказательств усматривается, что показания подсудимого и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении Духно А.Г. данного преступления.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать Духно А.Г вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак – в особо крупном размере - нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» особо крупным размером наркотического средства «Каннабис (марихуана)» считается размер, превышающий 100 граммов, а Духно А.Г незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «Каннабис (марихуана)» массой сухого вещества 202,5 грамма.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.
Учитывая характер содеянного, все данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Духно А.Г. наказание в виде реального лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное наказание, назначенное Духно А.Г. приговором Татарского районного суда от Дата обезличена года, так как он в период условного осуждение совершил умышленное тяжкое преступление.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДУХНО АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в ТРИ года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному частично присоединить неотбытое наказание и окончательно определить Духно А.Г. наказание в ЧЕТЫРЕ года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Духно А.Г. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Духно А.Г. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство – наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 202,5 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Татарскому району Новосибирской области - уничтожить.
Взыскать с Духно А.Г. в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 358 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.