Дело № (2010)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2010 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Лазарчук О.И.
защитника Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Стекленёва В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Стекленёва Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего: в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стекленёв В.А. совершил кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу Стекленёв В.А. с целью кражи подошел к задней двери магазина, принадлежащего ФИО12 расположенному по <адрес> в <адрес>, взявшись руками за нижний край данной двери, резко дернул её на себя, тем самым сломав нижнюю часть входной двери, и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил кассовый ящик без оценочной стоимости, в котором находились деньги в сумме 550 рублей и из металлического шкафа, ключ от дверки которого обнаружил на самом шкафу, тайно похитил деньги в сумме 128500 рублей, принадлежащие ФИО13 С похищенным имуществом и деньгами, Стекленёв В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 129050 рублей.
Подсудимый Стекленёв В.А. вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Стекленёва В.А., данных им в ходе предварительного следствия установлено, что из-за трудного материального положения он решил совершить кражу денег из магазина, принадлежащего ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу ночи он пришел к магазину ФИО16, подошёл к задней двери магазина, сломал дверь, залез через образовавшийся проем вовнутрь, увидел другую дверь, которую сломал, через образовавшийся проем просунул руку и открыл дверной крючок, открыл металлическую решетку и прошел в торговый зал магазина, взял кассовый ящик, прошел в подсобное помещение, найденным там ключом открыл сейф, откуда взял пачку купюр достоинством по 10 рублей и пачку купюр – по 500 рублей, а также деньги россыпью разными купюрами, положил их в карман, взял кассовый ящик и тем же образом вылез из магазина. Затем он вскрыл кассовый ящик, из которого забрал деньги, а ящик выбросил. После этого он позвонил ФИО17, которая приехал к нему и он передал ей деньги на хранение, также он разрешил ей взять деньги в сумме 10000 рублей (л.д.№).
Вина Стекленёва В.А. в совершении указанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО19 протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра, протокол личного досмотра, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела.
Так, потерпевший ФИО20 пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется продуктовый магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ему сообщили, что задняя дверь магазина сломана. Он пошел к магазину, и обнаружил, что в подсобном помещении вскрыт сейф, из которого похищены деньги в сумме 148500 рублей. Также похищен кассовый ящик, в котором находилось 750 рублей. Кражей ему причинен ущерб на общую сумму 129050 рублей, который для него является значительным. Позже он присутствовал при проверке показаний на месте Стекленёва В.А., который признался, что ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу ночи, он, руками сломав дверь магазина, проник в него, похитил кассовый ящик с деньгами и из сейфа похитил деньги. Ущерб ему возмещен полностью.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 подтвердила, что Стеклёнев ей рассказывал, что он совершил кражу денег из магазина ФИО22, чтобы погасить кредит.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи ей позвонил Стекленёв В.А. и сказал, что если ей нужны деньги, то она должна приехать к нему. Она на такси приехала в <адрес> к Стекленёву, который передал ей черный пакет с деньгами, передал ей 600 рублей для расчета с таксистом, 500 рублей дал положить ему на телефон. Дома она вытащила деньги из пакета, пересчитала деньги, их оказалось 111000 рублей. Она сразу позвонила Стекленеву, он попросил её сохранить деньги, сказав, что заберет их позже. 10000 рублей она взяла себе и рассчиталась со своими долгами, а оставшиеся деньги положила на хранение. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники милиции, которым она рассказала, что ездила к Стекленеву в <адрес>, который ей передал деньги. Затем она отдала сотрудникам милиции деньги в сумме 101000 рублей (л.д.№).
Свидетель ФИО24 в судебном заседании дала аналогичные показания.
Из протокола осмотра места происшествия – магазина, расположенного по <адрес> в <адрес> видно, что задняя входная дверь, ведущая в магазин, дверь, ведущая в подсобное помещение и металлическая решка на момент осмотра имеют повреждения, сейф, находящийся в подсобном помещении открыт, замки на нем повреждений не имеют, в верхнем отсеке сейфа находятся денежные средства в сумме 2000 рублей. В торговом зале отсутствует кассовый ящик. На снегу возле магазина имеется след обуви, также в ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук (л.д. №).
Согласно протоколу осмотра <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО25 в данной квартире обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 101000 рублей (л.д.№).
Из протокола досмотра установлено, что у Стекленёва В.А. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 260 рублей купюрами достоинством по 10 рублей. В ходе досмотра Стекленёв В.А. пояснил, что денежные средства он похитил из магазина, принадлежащего ФИО26 (л.д.№).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, Стекленёв В.А. добровольно в присутствии понятых показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу, взломав двери магазина, расположенного по <адрес> в <адрес> незаконно проник в магазин, откуда похитил кассовый ящик с денежными средствами и из сейфа денежные средства, принадлежащие ФИО31. В ходе проверки показаний на месте был обнаружен и изъят кассовый ящик (л.д. №).
В соответствии с протоколом осмотра предметов, у ФИО27 были изъяты денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 45 штук; достоинством 500 рублей – 68 штук; достоинством 10 рублей – 26 штук и упаковка купюр достоинством 10 рублей каждая. Также был осмотрен кассовый ящик, который в лицевой части имеет скважину для ключа, на которой имеются следы механического воздействия (л.д.№).
Согласно расписке потерпевший ФИО28 получил от следователя денежные средства в сумме 101260 рублей и кассовый ящик (л.д. №).
Из расписки установлено, что ФИО29 получил от Стеклёнева деньги в сумме 38000 рублей. Ущерб возмещен полностью (л.д.№
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимого Стеклёнева В.А. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Стеклёнева В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так судом установлено, что помещение магазина, принадлежащего потерпевшему предназначено для временного размещения материальных ценностей в целях их использования собственником, подсудимый проник в помещение магазина незаконно, с целью кражи.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшего ФИО30 в сумме 129050 рублей является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Стеклёнева В.А. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимого Стеклёнева В.А. обстоятельств не имеется.
Учитывая все данные о личности подсудимого Стеклёнева В.А., характеризующегося положительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать СТЕКЛЕНЁВА ВАСИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ по которой назначить ему наказание в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Стекленёва В.А. отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со Стекленёва В.А. процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.