Дело № (2010)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.04.2010 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего Колосовой Л.В.,
при секретаре Запрудневой Л. Ю.,
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Колтышевой Н. В.,
подсудимого Столяренко А.В.,
защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес> адвокатов <адрес>,
представителя потерпевшего Игнатова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
СТОЛЯРЕНКО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование № классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.б, 158 ч.2 п.а,б,в, 158 ч.2 п.а,б,в УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.а, б, 158 ч.2 п.а, 158 ч.2 п.а, 158 ч.2 п.а, 158 ч.2 п.а, 69. ч2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Столяренко А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Столяренко А.В., проходившего мимо территории ОАО «Татарский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества – 10 алюминиевых поддонов со складского помещения, расположенного на территории ОАО «Татарский мясокомбинат» по адресу: <адрес>. Осуществляя свой единый корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества - 10 алюминиевых поддонов, Столяренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время найденным возле склада металлическим прутом сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в склад ОАО «Татарский мясокомбинат», расположенный по адресу: <адрес>, где, не имея физической возможности совершить кражу 10 поддонов за одни раз, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, за несколько раз тайно похитил 10 алюминиевых поддонов весом 7 кг. каждый, оценочной стоимостью 26 рублей за 1 кг., принадлежащие ОАО «Татарский мясокомбинат», продав похищенные поддоны жителю <адрес>, причинив ОАО «Татарский мясокомбинат» материальный ущерб на сумму 1820 рублей.
Виновным себя в совершении указанного преступления подсудимый Столяренко А.В. признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Столяренко А. В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями подсудимого Столяренко А.В. в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего ФИО10 показаниями свидетелей ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами.
Так, из показаний подсудимого Столяренко А. В. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо территории Татарского мясокомбината и решил перелезть через забор на территорию Мясокомбината для того, чтобы что-нибудь оттуда украсть. С этой целью он подошел к забору и перелез через забор со стороны <адрес> на территорию Мясокомбината. Оказавшись на территории Мясокомбината, он увидел какую-то тропинку, по которой вышел к кирпичному зданию, похожему на склад, двери которого были заперты на навесной замок. Он решил проникнуть в этот склад и что-нибудь украсть, поэтому там же возле склада нашел кусок металлической арматуры, при помощи которой отогнул дужку замка, отчего замок открылся. Он снял сломанный замок и, открыв дверь, прошел внутрь склада, где увидел различные металлические короба, двери, поддоны. Поддоны были алюминиевые, размером примерно 2х1 м. в количестве примерно 10 штук, поэтому он решил украсть данные поддоны, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла. Все поддоны сразу он украсть не мог, т.к. они были тяжелыми и объемными, поэтому он решил украсть данные поддоны за несколько раз. Сначала он взял один поддон, вытащил его из здания и снова повесил на дверь склада сорванный замок, чтобы не было видно, что замок сломан, после этого отнес похищенный поддон к ФИО12 на <адрес> и продал, как лом металла за 300 рублей, вес поддона составил 7 кг. Затем немного позже, вечером того же дня он снова пошел к данному складу на территорию Мясокомбината для того, чтобы украсть там еще поддонов. С этой целью он также, как и в прошлый раз, сняв замок, который сломал ранее, вошел внутрь склада и взял там еще два поддона, которые также отнес к ФИО14 на <адрес> и продал, как лом металла за 600 рублей. На следующий день в дневное время он снова пошел в данный склад и снова украл оттуда еще 2 поддона, которые также продал ФИО13. Таким образом, он украл из данного склада за три дня около 10 поддонов, по сколько именно поддонов и за сколько именно раз, он не помнит. Последний раз он был в данном складе ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов и украл со складского помещения оставшийся там 1 поддон, который был последним. Данный поддон он также отнес к ФИО15 на <адрес> и продал на сумму 300 рублей. Полученные деньги он тратил на спиртное и сигареты. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего ФИО16 суду пояснил, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ начальником охраны ФИО17 на территории ОАО «Татарский Мясокомбинат» было обнаружено проникновение в складское помещение, в ходе осмотра данного склада было установлено, что из склада похищены алюминиевые поддоны для сбора конденсата б/у в количестве 10 штук. Данные поддоны на балансе ОАО «Татарский мясокомбинат» не состоят и представляют ценность, как лом металла. Вес одного похищенного поддона составляет 7 кг., а цена одного килограмма лома алюминия составляет 26 рублей за 1 кг. Всего в результате кражи ОАО «Татарский мясокомбинат» причинен материальный ущерб на сумму 1820 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Данный ущерб для ОАО «Татарский мясокомбинат» не является малозначительным, так как данные поддоны необходимы для эксплуатации компрессоров холодильных установок и на приобретение аналогичных поддонов потребуется затратить большие средства. О случившемся они сообщили в милицию. От сотрудников милиции ему стало известно, что кражу поддонов из склада ОАО «Татарский мясокомбинат» совершил ранее ему незнакомый Столяренко А.В.. Просит взыскать с виновного причиненный ущерб в сумме 1820 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО18., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время к нему домой пришел ранее знакомый Столяренко А.В. и предложил купить у него 1 алюминиевый поддон. Он спросил, не ворованный ли поддон, на что Столяренко заверил его, что поддон не ворованный, поэтому он согласился и, взвесив, купил у Столяренко данный поддон, вес поддона составил 7 кг., и он заплатил ему 300 рублей. После этого в тот же день вечером Столяренко снова пришел к нему и принес еще два таких же поддона, он взвесил данные поддоны и заплатил Столяренко 600 рублей. Затем на следующий день и два последующих дня Столяренко снова приходил к нему и снова приносил такие же поддоны, по 1-2 поддона каждый раз, по сколько именно поддонов и сколько раз, он не помнит. Всего Столяренко продал ему 10 поддонов, которые он сдал в пункт приема металла в г<адрес>
Из показаний свидетеля ФИО19., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Столяренко А.В. Он заявил, что его показания будут проверяться на <адрес>. Выехав на автомобиле ОВД по <адрес>, Столяренко А.В. указал на ограждение территории ОАО «Татарский мясокомбинат» с юго-западной стороны и попросил остановить автомобиль около этого ограждения. Выйдя из автомобиля Столяренко А.В. указал, что нужно пройти вдоль данного ограждения с юго-западной стороны после чего, пройдя 200 метров Столяренко А.В. указал на бетонное ограждение высотой 1,5 м. и пояснил, что именно на данном участке ограждения он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время перелез через забор. После этого Столяренко А.В. пояснил, что нужно пройти на территорию ОАО «Татарский мясокомбинат» через проходную. Оказавшись на территории, Столяренко А.В. пояснил, что нужно пройти прямо по дороге к юго-западной стороне территории ОАО «Татарский мясокомбинат», после чего подойдя к кирпичному зданию, Столяренко А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после того, как он перелез через забор и оказался на территории ОАО «Татарский мясокомбинат», он подошел к данному зданию, на двери которого был навесной замок. Найденной там же металлической арматурой он сорвал замок, после чего, открыв дверь, прошел внутрь, где на полу увидел алюминиевые поддоны, примерно 10 штук. Он решил украсть их, но из-за того, что сразу все поддоны отнести не мог, он украл сначала один поддон и, прикрыв за собой дверь, повесив на место замок, чтобы не было видно, что он сломан, отнес его на <адрес>, где продал ФИО20 на 300 рублей. Далее Столяренко пояснил, что вечером в тот же день он снова вернулся в данный склад и, сняв замок, который сломал ранее, прошел вовнутрь склада и украл оттуда еще два таких же поддона, которые также отнес на <адрес> ФИО21 на 600 рублей. Таким образом, в течение трех дней до ДД.ММ.ГГГГ он украл из данного склада все имеющиеся алюминиевые поддоны в количестве 10 штук и все продал ФИО22 на <адрес>, при этом ФИО23 он ничего не рассказывал, где он брал данные поддоны.
Показания свидетеля объективно подтверждаются протоколом проверки показании й Столяренко А. В. на месте, из которого установлены аналогичные обстоятельства совершения кражи подсудимым Столяренко А. В. (л.д.№).
Свидетель ФИО24 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он совершал обход территории ОАО «Татарский мясокомбинат» и, проходя мимо склада, расположенного с юго-западной стороны территории, в котором хранится различный металл, увидел возле склада на снегу следы обуви. Поэтому он подошел к двери данного склада, дверь склада была закрыта, однако замок на двери был открыт. Осмотрев замок, он понял, что замок сломан, но прошел вовнутрь склада, но определить, пропало ли что-то из склада, он не смог, поэтому осмотрев склад вместе с главным механиком, он выяснил, что из склада пропали 10 шт. алюминиевых поддонов для сбора конденсата. После этого он сообщил о случившемся в милицию, а сам поехал на <адрес> к ФИО25 и узнал, что к нему приходил Столяренко А.В. и продал ему такие алюминиевые поддоны, которые он уже сдал в пункт приема металла в <адрес>.
Из протокола осмотра места происшествия – помещения склада, расположенного на территории ОАО «Татарский мясокомбинат» по адресу: <адрес> установлено, что склад представляет собой кирпичное здание с двумя деревянными дверями, закрывающимися на замки, предназначенное для хранения металлических изделий (л.д.№).
Из справки о стоимости лома алюминия установлено, что стоимость 1 кг. лома алюминия составляет 26 рублей (л.д№).
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Столяренко А.В. в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого Столяренко А.В. суд квалифицирует, по ст.158 ч.2 п.б УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Склад ОАО «Татарского мясокомбината» представляет собой кирпичное здание с двумя деревянными дверями, закрывающимися на замки, предназначенное для хранения металлических изделий, внутри которого хранятся металлические изделия. В указанное хранилище Столяренко А. В. проникал противоправно, с целью кражи чужого имущества путем взлома дверных запоров.
Из справки МУЗ «Татарская ЦРБ» установлено, что Столяренко А.В. состоит на учете у психиатра, однако установленный диагноз не препятствует ему участвовать в деле, понимать характер своих действий, поэтому Столяренко А. В., по мнению суда, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Столяренко А.В., характеризующегося удовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам Столяренко А. В. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, к отягчающим – рецидив преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что подсудимому Столяренко А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания, не отбытого по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к ТРЕМ годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, надлежит частично присоединить к вновь назначенному наказанию.
Гражданский иск ОАО «Татарский мясокомбинат» о взыскании с подсудимого ущерба в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный гражданину или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела установлено, что ОАО «Татарский мясокомбинат» был причинен ущерб на сумму 1820 рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:СТОЛЯРЕНКО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. б УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Столяренко А.В. по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить ТРИ года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Столяренко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу - навесной замок – уничтожить.
Взыскать со Столяренко Андрея Владимировича в пользу ОАО «Татарский мясокомбинат» 1820 рублей.
Взыскать со Столяренко А.В. процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе следствия - 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Колосова Л.В.