Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
2 апреля 2010 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Гулько Л.В.
с участием государственного обвинителя Калининой Н.П.
обвиняемой Тимошенко И.Е.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тимошенко Ирины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки <данные изъяты>, русской, образование № классов, не замужней, не работающей, проживающей в НСО <адрес>, ранее судимой
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст.161 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобождена УДО ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяцы 24 дня;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст.158 ч.2 п. «а»,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тимошенко И.Е. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
Так, в начале декабря 2009 года в вечернее время Тимошенко И.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, взяв из дома санки и два пустых мешка, пришла к дому № по <адрес>, незаконно проникла в ограду дома, где через незапертые за замок двери незаконно проникла в углярку, являющуюся хранилищем каменного угля, откуда тайно похитила 94 кг. каменного угля стоимостью 1588 рублей за одну тонну, с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 150 рублей.
Допрошенная в качестве подсудимой Тимошенко И.Е. вину свою в краже чужого имущества признала полностью, суду пояснила, что в начале декабря 2009 года в вечернее время, после употребления спиртного, она с целью кражи угля, взяв дома санки, два мешка пришла к дому № по <адрес> к углярке, через незапертые двери проникла в помещение, руками набрала уголь в мешки, после чего уложила мешки с углём на санки и увезла уголь домой, сожитель продал данный уголь за спиртное. Вину признаёт в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой установленной помимо её полного признания, показаниями потерпевшего ФИО11 свидетелей ФИО12., протоколом осмотра места происшествия (л.д. № и другими материалами дела.
Так из показаний потерпевшего ФИО13, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что летом 2009 года он купил каменный уголь, который хранит в углярке, расположенной в ограде его дома, которая имеет входную дверь, дверь он подпирает деревянной палкой. В начале декабря 2009 года он, войдя в углярку, обнаружил, что из общей кучи каменного угля кто-то похитил уголь примерно 100 килограмм, чем ему причинен материальный ущерб на сумму 150 рублей. Так как он живет на одну пенсию, которая составляет 3500 рублей и два мешка ему хватит отапливать дом в течение одной недели, поэтому данный ущерб не может являться малозначительным. Ущерб возмещён.
Свидетель ФИО14. суду пояснил, что он проживает с сожительницей Тимошенко. В начале декабря 2009 года у них в гостях были ФИО15, шелест, все употребляли спиртное, после чего он уснул. Когда проснулся, то ФИО16 попросил помочь продать два мешка с каменным углем. Он согласился. В ограде дома увидел сани, на которых лежали два мешка, наполненные каменным углем. Угля было примерно около 100 килограмм. Уголь продали за спиртное. Кому принадлежал уголь, он не выяснял.
Свидетель ФИО17. суду пояснила, что участвовала в качестве понятой при проведении контрольного взвешивания каменного угля. В ее присутствии Тимошенко Ириной, пояснила, что в начале декабря 2009 года совершила кражу двух полипропиленовых мешков каменного угля, показала на два полипропиленовых мешка и пояснила что она похитила именно такое количество каменного угля, сколько находится в данных мешках. Далее мешки, наполненные каменным углем были взвешены, чистый общий вес составил 94 килограмма.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория домовладения № по <адрес> в <адрес>, на которой имеется хозяйственная постройка для хранения каменного угля, которая имеет входную дверь.
По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были взвешены два полипропиленовых мешка, наполненных каменным углем, вес которых составил 94 килограмма без учета веса мешков.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимой доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимой на психиатрическом учёте, её адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимой суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак – проникновение в хранилище - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что углярка, представляет собой помещение, закрывающееся, и предназначенное для хранения угля.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.
К отягчающим обстоятельствам рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности Тимошенко, характеризующейся отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртным, нигде не работающее, также суд учитывает и тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы, Тимошенко через непродолжительное время (5 месяцев) вновь совершила умышленное корыстное преступление, суд считает возможным её исправление и перевоспитание только в изоляции от общества
Учитывая все смягчающие обстоятельства, возмещение ущерба, размер ущерба, суд признаёт эти обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. без применения правил рецидива.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Тимошенко Ирину Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде – изменить- взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Тимошенко Ирины Евгеньевны в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 716 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы.
Судья: