Дело №
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2010 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
подсудимых Старова А.А., Старова С.А.
защитников Брит Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Старова Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,
Старова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Старов А.А., Старов С.А. совершили кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Старов А.А. и Старов С.А., находясь в гараже, расположенном в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение каменного угля из котельной №, расположенной на территории ДМХ по пер. <адрес>, принадлежащей МУП «Тепловик-2», с целью отопления собственного гаража.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, будучи между собой в предварительном преступном сговоре, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа Старов А.А. и Старов С.А., предварительно взяв из гаража пять полипропиленовых мешков и сев в автомобиль ВАЗ 2106 госномер У 063 ТН 54, принадлежащий ФИО13 приехали к территории ДМХ, расположенной по пер. <адрес> и принадлежащей МУП «Тепловик-2», где через незапертые ворота прошли к котельной №, около которой находился насыпанный в кучу каменный уголь, откуда тайно похитили 212 килограммов каменного угля стоимостью 1776 рублей 46 копеек за тонну на сумму 375 рублей 24 копейки, совместными действиями, руками набрав уголь в принесенные с собой пять полипропиленовых мешков, и погрузив мешки с каменным углем в автомобиль ВАЗ-2106. С похищенным с места совершения преступления Старов А.А. и Старов С.А. скрылись, причинив МУП «Тепловик-2» материальный ущерб на общую сумму 375 рублей 24 копейки.
Подсудимый Старов А.А. вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом Старовым С.А. были в гараже, ремонтировали автомобиль ФИО14 Старов С.А. предложил ему совершить кражу угля из котельной № для отопления гаража, он согласился. Они взяли мешки и лопату, на автомобиле ФИО15 поехали к котельной, прошли на территорию ДМХ, из кучи мешки набрали уголь, брат лопатой набирал уголь, а он держал мешки. Набрав 5 мешков угля, они погрузили их в автомобиль и поехали в гараж. По дороге их остановили сотрудники милиции и изъяли похищенный уголь.
Подсудимый Старов С.А. вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом были в гараже, ФИО16 пригнал свой автомобиль ВАЗ 2106 на ремонт и оставил с ключами зажигания. По его предложению они с братом Старовым А.А. договорились совершить кражу угля из котельной, куда поехали на автомобиле ФИО17 С мешками и лопатой они прошли на территорию ДМХ, набрали 5 мешков угля, погрузили в автомобиль и поехали в гараж. По дороге их остановили сотрудники милиции и изъяли похищенный уголь.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых установленной показаниями представителя потерпевшего ФИО18 свидетеля ФИО19 протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости угля и другими материалами дела.
Так, представитель потерпевшего ФИО20 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он от директора МУП «Тепловик-2» ФИО21 узнал, что от котельной №, расположенной на территории ДМХ по пер. <адрес> была совершена кража пяти мешков каменного угля. Похищенный уголь изъяли сотрудники милиции, его взвесили, вес составил 212 кг, кражей предприятию причинен материальный ущерб на сумму 375 рублей 24 копейки, который возмещен.
Свидетель ФИО22 пояснил суду, что у него имеется автомобиль ВАЗ-2106, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он оставил на ремонт в гараже братьев Старовых, разрешил проверить исправность автомобиля, оставив ключи зажигания. На следующий день он позвонил Старову узнать, отремонтировали ли его автомобиль. Старов Антон сказал, что автомобиль они отремонтировали, на его автомобиле они ездили за углем, с похищенным углем их задержали сотрудники милиции.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия при осмотре территории котельной №, расположенной в <адрес> по пер. <адрес> установлено, что на территории хранится каменный уголь. Присутствующие при осмотре Старов А.А. и Старов С.А. указали месту хищения каменного угля (л.д. №).
Из протокола осмотра автомобиля установлено, что из автомобиля ВАЗ-2106 № было изъято 5 полипропиленовых мешка с каменным углем, общий вес составил 213 кг, все угля составил 212 кг (л.д. №).
Согласно справке о стоимости каменного угля, в МУП «Тепловик-2» стоимость 1 тонны угля составляет 1766 рублей 46 копеек, 1 кг угля- 1 рубль 77 копеек (л.д. №).
Из протокола осмотра предметов следует, что на полипропиленовых мешках белого цвета имеются следы вещества черного цвета, общий вес пять мешков составляет 1000 грамм (л.д.№).
Согласно фактуре представитель МУП «Тепловик-2» получил от следователя каменный уголь в количестве 212 кг, общей стоимостью 375 рублей 24 копейки (л.д.№
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимых Старова А.А., Старова С.А. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного ими преступления, их адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимых Старова А.А. и Старова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые, предварительно договорились совершить хищение, а уже потом объективно выполнили указанные действия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личность подсудимых и условия жизни их семей.
Смягчающими наказание подсудимых Старова А.А., Старова С.А. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Учитывая данные о личности подсудимого Старова С.А. характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать СТАРОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА и СТАРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, по которой назначить им наказание в ОДИН год лишения свободы без ограничения свободы каждому.
В соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ отменить Старову А.А. условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Старову А.А. наказание в ТРИ года ДВА месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Старова А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Старова С.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении
Срок наказания Старову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со Старова А.А., Старова С.А.процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 716 рублей 10 копеек с каждого.
Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Старовым А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Г.Г. Беспятова