Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 мая 2010 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года
подсудимого Метеля С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Метеля Семена Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, с образованием № классов, не военнообязанного, холостого, учащегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Метель С.А. совершил кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Метель С.А., находясь в гостях у ФИО9 по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 2600» оценочной стоимостью 3100 рублей, принадлежащий ФИО10 С похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 3100 рублей.
Подсудимый Метель С.А. вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что в январе 2010 года он со ФИО13 был в гостях у ФИО14, они смотрели телефон, потом положили телефон на холодильник. Когда он собрался идти домой, ФИО18 и ФИО19 вышли в другую комнату, он взял с холодильника сотовый телефон ФИО20, положил в карман и ушел домой. Телефон он вернул, примирился с потерпевшим.
Потерпевший ФИО21. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Метеля С.А., так как они примирились, Метель С.А. добровольно загладил причиненный вред, он не желает привлекать Метеля С.А. к уголовной ответственности.
Адвокат ФИО22 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Метеля С.А. в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, он загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, является несовершеннолетним, характеризуется положительно.
Подсудимый Метель С.А. поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Метель С.М. согласна на прекращение уголовного дела в отношении ее сына Метеля С.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор ФИО23 возражает против прекращения уголовного дела в отношении Метеля С.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, Метель С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела на основании заявления потерпевшего о примирении с ним.
Поскольку потерпевший ФИО24 пришел к выводу о заглаживании ему вреда и примирении с подсудимым, изложенному им в заявлении и в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что примирение потерпевшего и подсудимого состоялось.
Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства – совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, своим поведением доказавшего исправление и то, что утратил общественную опасность, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении Метеля С.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Метеля Семена Александровича от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Метеля С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток.
Судья: Беспятова Г.Г.