Дело №
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2010 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
подсудимых Дмитрова В.И., Жукенова М.Р.
защитников Калининой О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дмитрова Владимира Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего в с. <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,
Жукенова Мухаметгали Рахметовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гр. РФ, с <данные изъяты> образованием, женатого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в д. <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитров В.И. и Жукенов М.Р. совершили кражу чужого имущества в с. <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу Дмитров В.И. и Жукеновым М.Р., работающие скотниками и находящиеся на животноводческой ферме ОАО «Новотроицкое» расположенное в с. <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор между собой на кражу 7 мешков фуражной муки из подсобного помещения животноводческой фермы ОАО «Новотроицкое», воспользовавшись тем, что они имели ключ от дверей подсобного помещения, открыв запертые двери в подсобном помещении имеющимся у них ключом, проникли внутрь, откуда путем свободного доступа совместными действиями тайно в 7 мешках похитили 280 кг фуражной муки стоимостью 4 рубля за 1 кг, которые погрузили на конные сани. Похищенную фуражную муку Дмитров и Жукенов вдвоем на лошади увезли в д. <адрес>, продали жителю д. <адрес>, причинив ОАО «Новотроицкое» материальный ущерб в сумме 1120 рублей.
Подсудимый Дмитров В.И. вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что он работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он предложил Жукенову похитить часть фуражной муки, на что тот согласился. Открыв дверь подсобного помещения, имеющимся у него ключом, они вынесли из подсобного посещения и погрузили на сани 7 мешков, наполненных фуражной мукой, которые увезли в д. <адрес>, где и продали, а вырученные деньги потратили на спиртное.
Подсудимый Жукенов М.Р. вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, пояснил, что он работает <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Дмитров предложил ему похитить часть фуражной муки, на что он согласился. Открыв дверь подсобного помещения, имеющимся у Дмитрова ключом, они вынесли из подсобного посещения и погрузили на сани 7 мешков, наполненных фуражной мукой, которые увезли в д. <адрес>, где продали ранее знакомому ФИО13., а вырученные деньги потратили на спиртное.
Вина Дмитрова В.И. и Жукенова М.Р. в совершении указанного преступления установлена показаниями самых подсудимых, показаниями представителя потерпевшего ФИО14., свидетелей ФИО15 ФИО16., заявлением, протоколами осмотра, справкой о стоимости, справкой о возмещении ущерба и другими материалами дела.
Представитель потерпевшего ФИО17 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ОАО «Новотроицкое» ФИО18 сообщил, что скотники животноводческой фермы Дмитров и Жукенов отсутствуют на рабочем месте, из подсобного помещения пропало 7 мешков фуражной муки, стоимостью 1120 рублей. Кражу кормов совершили Жукенов и Дмитров, которые в настоящее время возместили ущерб в полном объеме.
Свидетель ФИО19 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он купил у Дмитрова и Жукенова 7 мешков фуражной муки за 300 рублей, которую он использовал для кормления подсобного хозяйства. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что Дмитров и Жукенов похитили данную фуражную муку с животноводческой фермы ОАО «Новотроицкое».
Свидетель ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра домовладения ФИО21, при осмотре на веранде дома обнаружили и изъяли 7 пустых хозяйственных мешков. ФИО22 пояснил, что в данных мешках находилась фуражная мука, которую он купил у Дмитрова и Жукенова.
Свидетель ФИО23 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с главным инженером ФИО24 обнаружили, что дверь в подсобное помещение заперта на ключ, а скотники Дмитров и Жукенов отсутствуют на рабочем месте, из помещении похищены 7 мешков фуражной муки. Позже ему стало известно, что кражу фуражной муки совершили Дмитров и Жукенов.
Свидетель ФИО25 дал аналогичные показания.
Из заявления директора ОАО «Новотроицкое» ФИО26. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража путем свободного доступа фуражной муки общим весом 280 кг с подсобного помещения базы ОАО «Новотроицкое», причинив ущерб на общую сумму 1120 рублей (л.д.№).
Из справок о балансовой стоимости следует, что фуражная мука состоит на балансе ОАО «Новотроицкое» и стоимость 1 центнера фуражной муки в составляет 400 рублей, стоимость 280 кг фуражной муки составляет 1120 рублей (л.д.№).
Согласно протоколу осмотра места происшествия на территории животноводческой фермы в с.2-е <адрес> имеется подсобное помещение для хранения кормов, на момент осмотра входная дверь открыта. Присутствующий при осмотре Дмитров пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ из данного помещения похитил мешки с кормовой мукой (л.д. №).
Согласно протоколу осмотра на полу в веранде домовладения, расположенного в д.<адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО27., обнаружено 7 пустых полипропиленовых мешков белого цвета, в которых имеются частицы кормовой муки. Присутствующий при осмотре ФИО28 пояснил, что именно в этих мешках он купил кормовую муку ДД.ММ.ГГГГ у Дмитрова и Жукенова (л.д.№).
Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе осмотра в 7 полипропиленовых мешка белого цвета обнаружены частицы кормовой муки (л.д.№).
Согласно справок директора ОАО «Новотроицкое» Жукенов М.Р. и Дмитров В.И. возместили ущерб, причиненный ОАО «Новотроицкое» в сумме по 560 рублей каждый (л.д.№).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимых, справок МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимых Дмитрова В.И. и Жукенова М.Р. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенных ими преступления, их адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимых Дмитрова В.И. и Жукенова М.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые, предварительно договорились совершить хищение, а уже потом объективно выполнили указанные действия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личность подсудимых и условия жизни их семей.
Смягчающими наказание подсудимых Дмитрова В.И. и Жукенова М.Р.обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание подсудимых Дмитрова В.И. и Жукенова М.Р. обстоятельств не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимых, характеризующихся положительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общество, им возможно назначить условное наказание с возложением дополнительных обязанностей.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДМИТРОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, ЖУКЕНОВА МУХАМЕТГАЛИ РАХМЕТОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, по которой назначить им наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов каждому.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дмитрова В.И. и Жукенова М.Р. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 716 рублей 10 копеек с каждого.
Вещественные доказательства – 7 полипропиленовых мешков белого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: