Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Татарск 03 февраля 2010 г.
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области Манакова З.В.
При секретаре Сальнаск Я.В.
С участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
Подсудимых Пономарева В.В., Пономарёва Н.Н.
Защитника Брит Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Представителя потерпевшего ФИО19
Потерпевшего ФИО20
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
П О Н О М А Р Е В А Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>» проживающего по адресу: <адрес>, д. Тайлаково, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ,
П О Н О М А Р Ё В А Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев В.В., Пономарёв Н.Н. совершили квалифицированный грабеж. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.В. и Пономарёв Н.Н.по предварительному сговору между собой, на мотоцикле подъехали к котельной колхоза «Заря» расположенной в д. <адрес>, где Пономарёв Н.Н. ударив плечом входную дверь, подпертую изнутри металлической кочергой, открыл её, после чего Пономарев В.В. и Пономарёв Н.Н. незаконно проникли внутрь помещения котельной, где на тот момент находился кочегар ФИО23 который потребовал, чтобы Пономарев В.В. и Пономарёв Н.Н. покинули помещение котельной. Осознавая, что их преступные действия понятны кочегару, Пономарев В.В., Пономарёв Н.Н. применяя в отношении ФИО26 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении Пономаревым В.В. одного удара рукой в область левого плеча и причинения ему физической боли, а так же высказывая угрозы применения к ФИО25 насилия, не опасного для жизни и здоровья, если он будет им мешать, Пономарев В.В. и Пономарёв Н.Н. открыто похитили, насыпав в принесённые с собой мешки, 75 кг каменного угля стоимостью 1 рубль 60 копеек за 1кг, принадлежащий колхозу «Заря». С похищенным Пономарев В.В. и Пономарёв Н.Н. с места преступления скрылись, причинив колхозу «Заря» материальный ущерб на общую сумму 120 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Пономарев В.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24-ом часу после употребления спиртного, он и Пономарёв Н. Н., взяв дома два пустых мешка, на мотоцикле, принадлежащим Пономарёву Н. Н., приехали к котельной колхоза «Заря», чтобы набрать там угля. Дверь котельной была закрыта изнутри, они постучали в неё, но им никто не открыл. Тогда Пономарёв Н.Н., толкнув дверь плечом, открыл её и они зашли в котельную, где находился кочегар ФИО27 Он предложил последнему набрать им в мешки уголь, но ФИО28 отказался насыпать уголь и стал выгонять их из котельной. В ответ он толкнул ФИО29 рукой в левое плечо, и тот замолчал. После этого они с Пономарёвым Н.Н. стали в мешки лопатой, которую взяли там же в котельной набирать уголь. Пономарёв Н.Н. насыпал лопатой уголь, а он держал мешки. Затем мешки с углём погрузили на мотоцикл и отвезли один мешок к нему домой, а второй мешок домой к Пономарёву Н.Н.. Похищенный уголь использовал для отопления дома.
Допрошенный в судебном заседании Пономарев Н.Н. свою вину в совершённом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, и об обстоятельствах совершённого грабежа, дал показания аналогичные показаниям подсудимого Пономарева В. В.. Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Пономарева В.В., Пономарёва Н.Н. в совершении указанных выше действий. Их вина в совершении вмененного им в вину преступления кроме их личного признания подтверждается показаниями:
Представителя потерпевшего ФИО30 пояснившего в судебном заседании, что в середине ноября 2009 года от управляющего ФИО31. ему стало известно о том, что Пономарёв Н.Н. и Пономарев В. В. пришли в котельную колхоза «Заря», где находился кочегар ФИО32 и, несмотря на запрет кочегара, открыто похитили, насыпав уголь в два мешка, 75 кг угля стоимостью 120 рублей. В настоящее время ущерб, причинённый колхозу «Заря», возмещен и претензий материального характера он не имеет;
потерпевшего ФИО34 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов, во время его дежурства в котельной колхоза «Заря», где он работает кочегаром, услышал удар во входную дверь котельной, от которого металлическая кочерга, которой была подпёрта дверь с внутренней стороны, отлетела в сторону. После чего в котельную зашли Пономарев В. В. и Пономарёв Н. Н., находящиеся в нетрезвом состоянии. Пономарев В.В. сказал, чтобы он набрал им в мешки уголь. Он отказался, сказав, что уголь набирать не будет и им самим запрещает набирать, и попросил уйти из котельной. После этого, Пономарев В.В. толкнул его рукой в плечо, причинив ему физическую боль, и сказал, чтобы он не мешал набирать уголь, иначе они его ударят еще. Он набирать уголь не стал, но и препятствовать не стал, опасаясь за свое здоровье, поскольку, зная Пономаревых хорошо, не сомневался, что они могли его ударить. Пономарев В.В. и Пономарёв Н.Н., взяли в котельной лопату и сами стали набирать уголь в мешки. Пономарев В.В. держал мешки, а Пономарёв Н.Н. насыпал в мешки уголь. Всего они набрали два мешка угля и вынесли их на улицу. Он видел, что мешки с углем они погрузили на мотоцикл и уехали. О случившимся, он рассказал управляющему ФИО35
свидетеля ФИО36 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО37 который работает кочегаром в котельной, принадлежащей колхозу «Заря», ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов в котельную пришли Пономарев В.В. и Пономарёв Н.Н. и без согласия ФИО38 набрали два мешка угля. При этом ФИО39 запрещал им набирать уголь, а так же просил покинуть помещение котельной, но они его не слушали, а Пономарев В. В. ударил ФИО40 рукой в плечо;
свидетелей Пономарёвой М.М., Пономаревой Н.В, пояснивших в судебном заседании, что со слов своих мужей знают, что те в середине ноября 2009 года, в котельной принадлежащей колхозу «Заря», в присутствии кочегара ФИО41, похитили два мешка угля, о чём сейчас очень сожалеют;
свидетелей ФИО42 пояснивших в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали при контрольном взвешивании двух мешков каменного угля, которые перед этим наполнили Пономарев В.В. и Пономарёв Н.Н.. Вес угля без учёта мешков составил 75 кг;
заявлением председателя колхоза «Заря» о том, что ДД.ММ.ГГГГ из котельной, принадлежащей колхозу «Заря», Пономаревым В.В. и Пономарёвым Н.Н. открыто похищено 75 кг твёрдого топлива (каменного угля)стоимостью 120 рублей (л.д.№);
справкой главного бухгалтера колхоза «Заря» о том, что твёрдое топливо (уголь) состоит на балансе колхоза «Заря» и используется для отопления производственных помещений (л.д.№);
справкой главного бухгалтера колхоза «Заря» о том, что в колхозе «Заря» Татарского района Новосибирской области стоимость 75 кг твердого топлива (угля) составляет 120 рублей, из расчёта стоимости 1 кг твердого топлива (угля) 1 руб. 60 коп. (л.д.№);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена котельная мастерской, расположенная в д. <адрес>, принадлежащая колхозу «Заря», обнаружено место совершения преступления и проведено контрольное взвешивание (л.д.№);
квитанциями к приходно- кассовым ордерам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Пономаревым В.В. и Пономарёвым Н.Н. в счёт погашения материального ущерба внесено в кассу колхоза «Заря» по 60 рублей (л.д.№);
другими материалами дела.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок поликлинического отделения МУЗ «Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области» об отсутствии нахождения подсудимых на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимых Пономарева В.В., Пономарёва Н.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Суд считает, что квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, он доказывается согласованными, целенаправленными действиями подсудимых, кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимые предварительно договорились совершить хищение, а уже потом объективно выполнили указанные действия.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимых Пономарева В.В., Пономарёва Н.Н., представителя потерпевшего ФИО43 потерпевшего ФИО44 и других доказательств, исследованных в судебном заседании усматривается, что в помещении котельной складировался каменный уголь, с целью кражи которого подсудимые незаконно, без каких-либо правовых оснований проникли в данное помещение.
Суд находит доказанным квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья с угрозой применения такого насилия», поскольку установлено, что Пономарев В.В. толкнул ФИО46 в плечо рукой, причинив ему физическую боль, и высказал в адрес ФИО45 угрозу о том, что в случае, если он помешает им набирать уголь, то ударят его ещё. ФИО47 проживая с подсудимыми в одной деревне, зная их хорошо, воспринял данную угрозу как реальную, после чего Пономарев В.В. и Пономарёв Н.Н. завладели двумя мешками угля и ушли.
При определении вида и размера наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевших, данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, наличие на иждивении Пономарева В.В., Пономарёва Н.Н. малолетних детей, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, считает возможным назначить Пономареву В.В., Пономарёву Н.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановлений старшего следователя ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате процессуальных издержек» усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката Готовко В.Д в сумме 358 рублей 05 копеек, адвоката Артюхова Е.Г. в сумме 358 рублей. 05 копеек, были отнесены за счет средств федерального бюджета по линии МВД (л.д., л.д. №), поэтому суд считает необходимым взыскать с Пономарева В.В., Пономарёва Н.Н. признанных виновными в совершении преступления, в доход государства, понесенные процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пономарева Валерия Валерьевича, Пономарёва Николая Николаевича признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа, каждому.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год каждому.
Возложить на условно осужденных Пономарева В.В., Пономарёва Н.Н. обязанность не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН РФ по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пономарева В.В., Пономарёва Н.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Пономарева В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 358 рублей 05 копеек.
Взыскать с Пономарёва Н.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 358 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть ими заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Председательствующий подпись