Дело № (2010 г.);
Поступило всуд: ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 г.г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области всоставе: председательствующего:Довыденко С.П.
Присекретаресудебного заседания:Суминой Л.И.
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;
защитника:адвоката Готовко В.Д.,предоставившей удостоверение № и ордер адвокатскогокабинетаадвокатской палаты Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшего: ФИО8
рассмотрев воткрытом судебномзаседании уголовное дело № (2010 г.) в отношении:
Толстых Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, г- во РФ, образование: <данные изъяты> холост, военнообязанный, не работает, проживает: <адрес>, ранее не судим;
обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Толстых С.А. совершил умышленное корыстное преступление приследующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее времяу Толстых С.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел незаконно проникнуть в помещение бани, расположенной в огороде своего знакомого ФИО9 по <адрес> и похитить оттуда имущество, принадлежащее ФИО33 ФИО10., чтобы в дальнейшем продать его,а на вырученные деньги приобрести спиртное.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, Толстых С.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подошёл к огороду домовладения ФИО11., расположенного по <адрес>, где перелез через невысокий забор в огород ФИО12 и через незапертые на замок двери незаконно проник в помещение бани, расположенной в огороде ФИО13 откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали емкостью 40 литров оценочной стоимостью 500 рублей, а так же у дверей бани тайно похитил алюминиевый бак емкостью 50 литров оценочной стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО14 С похищенным Толстых С.А. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
Виновным себя всовершении указанного преступленияТолстых С. А. признал полностью, отдачи показаний отказалсявоспользовавшисьправомпредусмотреннымст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных впорядке ст. 276 УПК РФ показанийподсудимого Толстых С.А. усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого, который проживает недалеко от его дома. У друга был день рождения, поэтому они распивали спиртное. В 21 часу онв состоянии алкогольного опьянения пошёл к себе домой. Придя домой, он увидел, что дома никого нет, а дверьдома закрыта.
Он решил пойти к ФИО16 и взять у бабушки ключ от дома. Через свой огород, он прошёл к огороду ФИО17 перелез через невысокий забор, и пройдя через весь огород остановился у бани. У двери бани он увидел алюминиевый бак емкостью 50 литров с двумя ручками. Двери бани были открыты. Заглянув в помещение бани, он увидел на полу бак из нержавеющей стали емкостью 40 литров. Данные баки он решил похитить, чтобы затем кому-нибудь продать, а на вырученные деньги приобрести ещё спиртного. С этой целью он вошёл в помещение бани, взял бак и вышел наружу. Поставив один бак в другой, он понёс их перед собой, и так же огородами вышел на улицу. Похищенные им баки он решил продать своему знакомому ФИО18., проживающему на <адрес>. В 23 часу он пришёл к ФИО19 и предложил ему купить у него баки, пояснив при этом, что баки принадлежат ему.ФИО20 согласился и купил у него баки за 280 рублей. На вырученные деньги он приобрел спиртное, а оставшиеся деньги положил себе на телефон.
Виновность подсудимого Толстых С.А.в совершенииуказанного преступленияустановленапо делу следующей совокупностью доказательств:
Такпотерпевший ФИО21 суду дал показания о том, что наего огороде по <адрес> НСОнаходится баня, двери бани на замок не закрывает. После того каконпротопилбаню ДД.ММ.ГГГГ, увхода в баню он оставил алюминиевый бакёмкостью 50 литров, который оценивает в 600 рублей, а в бане находился бак из нержавеющей стали ёмкостью 40 литров, который он оцениваетв 500рублей.У бака с одной стороны имелась приваренная металлическая трубка и вогнутое дно. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что данные баки пропали. Позже он получил похищенные баки от сотрудников милиции. Толстых признался ему в хищении указанных баков. Претензий к Толстых С.А. неимеет.
Из протокола заявления ФИО22 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путём свободного доступа незаконно проникло в помещение бани, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило алюминиевый бак емкостью 50 литров с двумя ручками оценочной стоимостью 600 рублей и бак из нержавеющей стали емкостью 40 литров оценочной стоимостью 500 рублей. Общий ущерб причинен на сумму 1100 рублей(л.д. №);
Из протокола осмотра места преступления усматривается, что осмотрена территория домовладения ФИО23., расположенное по <адрес>. На территории домовладения имеется гараж, надворные постройки, огород, на котором расположена баня. На момент осмотра баня повреждений не имеет. (л.д. №);
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что осмотрена территория домовладения ФИО24 расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра у сарая обнаружено и изъято два бака: алюминиевый бак емкостью 50 литров, бак из нержавеющей стали емкостью 40 литров. ( л.д. №);
Изпротокола явки с повинной установлено, что Толстых С.А. собственноручно и добровольно пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он незаконно проник в помещение бани ФИО26 по <адрес>, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали и алюминиевый бак. Похищенные баки сдал на <адрес>, деньги потратил на личные нужды. (л.д.№);
Из протоколов предъявления предмета для опознания усматривается, что ФИО27. опознал принадлежащий ему бак из нержавеющей стали емкостью 40 литров, а так же алюминиевый бак емкостью 50 литров, похищенныеДД.ММ.ГГГГ из его бани. (л.д. №);
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, когда к нему пришёлранее знакомый Толстых С.А. и предложилкупить у него алюминиевый бакемкостью 50 литров и бак из нержавеющей стали ёмкостью 40 литров, пояснил, что ему нужны деньги ибаки принадлежат ему. Он согласился и приобрёл у Толстых С.А. 2 бака за 280 рублей. Толстых С.А. забрал деньги и ушёл. ДД.ММ.ГГГГ к немуприехали сотрудники милиции, которым он добровольно выдал 2 бака.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновностиТолстых С.А. в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии его на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемымв отношении инкриминируемогодеяния.
Таким образом,судомустановлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Толстых С.А. путём свободного доступа незаконно проникнув в помещение бани ФИО29, расположенной по адресу: <адрес> тайным способом, с корыстной целью, противоправно,безвозмездно завладелимуществом ФИО30 причинивему темсамымматериальный ущерб на сумму 1100 рублей.
При таких обстоятельствах действия Толстых С.А. суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Суд находитустановленным квалифицирующий признак состава преступления «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в судебном заседании было установлено, что баня представляет собой помещение, предназначенное для храненияматериальныхценностей,подсудимый незаконно без каких - либо правовых оснований, с целью совершения хищения проник в помещение бани.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Толстых С.А. характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание Толстых С.А. суд учитывает признание своей вины, раскаяниевсодеянном,явку с повинной.
Учитывая обстоятельствасовершенного преступления средней тяжести, принимая во внимание данные о личности Толстых С.А., суд приходит квыводу о том, что исправление подсудимого Толстых С.А. возможно безизоляции от общества исчитает возможнымназначить ему наказание ввидеобязательных работ.
Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается,что в ходе предварительного следствия расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д.№), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государствапонесённые процессуальные издержки завремя предварительного следствия.
Руководствуясьст. ст.307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Толстых Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФна основании, которогоназначить ему наказаниев виде180 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношенииТолстых С.А. оставить без изменения - подписку о невыезде инадлежащем поведении.
Взыскать с Толстых Сергея Анатольевича вдоход государства процессуальные издержки за времяпредварительногорасследованиявразмере 358рублей05 копеек.
Вещественные доказательстваалюминиевый бак емкостью 50 литров и бак из нержавеющей стали емкостью 40литров находящиеся на хранении у ФИО31 вернуть собственнику ФИО32
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья: