Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 ноября 2010 годаг. Татарск
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Татарского района Новосибирской областиБеспятова Г.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
подсудимого Чихладзе Н.Г.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретареНазаровой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чихладзе Ники Галактионовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, лицо без гражданства, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, без определенного места жительства, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чихладзе Н.Г. совершил кражу чужого имущества в <адрес>при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра Чихладзе Н.Г., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, а малолетний ФИО12 в силу возраста не осознает преступный характер его действий, путем свободного доступ тайно похитил, взяв из рук малолетнего ФИО13 сотовый телефон «Нокиа 7230» оценочной стоимостью 5590 рублей, в котором находилась сим-карта оценочной стоимостью 60 рублей, принадлежащие ФИО15 С похищенным сотовым телефоном Чихладзе Н.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 5650 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Чихладзе Н.Г. виновным себя в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Вина Чихладзе Н.Г. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16 свидетелей ФИО17 ФИО18., ФИО19 протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего и другими материалами дела.
Потерпевший ФИО20 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он, оставив дома сотовый телефон, пошел в гараж, который расположен во дворе его дома. Возле подъезда он увидел подсудимого Чихладзе, который сказал, что ждет Хачика. Через 3-5 минут он выгнал автомобиль, к нему подошла дочь ФИО21 С внуком ФИО27, она сказала, что внук вынес ему сотовый телефон, но телефона у внука нет, телефон у него забрал мужчина. Так как ограда их четырехквартирного дома огорожена, имеются ворота, во дворе был только Чихладзе, он понял, что Чихладзе забрал у внука его сотовый телефон. Телефон «Нокия» он купил в сентябре 2010 года за 5590 рублей, он не работает, дохода не имеет, поэтому краже телефона ему причинен значительный материальный ущерб. Ущерб ему возмещен, претензий материального характера он к подсудимому не имеет.
Свидетель ФИО22 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часу утра ее отец ФИО23 пошел выгонять автомобиль из гаража, чтобы отвезти ее на работу, а внука 4-летнего ФИО24 в детсад. Он забыл дома телефон, поэтому мать дала выходящему из квартиру ФИО25 сотовый телефон отнести деду. Она через 5 минут вышла из подъезда и увидела, что ее сын ФИО26 бежит к подъезду от калитки, в руках у него нет сотового телефона. Сын сказал ей, что телефон у него забрал дядя.
Свидетель ФИО28 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой в нетрезвом виде, к нему подошел Чихладзе, которого он ранее не знал, сказал, что освободился из мест лишения свободы и нуждается в помощи. Он сказал Чихладзе приходить утром. Утром он Чихладзе не видел, от ФИО29 узнал, что мужчина нерусской национальности забрал у его внука сотовый телефон.
Свидетель ФИО30 пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Чихладзе, у которого была изъята денежная купюра в 500 рублей. Чихладзе пояснил, что эти деньги он выручил от продажи сотового телефона.
Из протокола осмотра места происшествия – ограды дома, расположенной в <адрес>, следует, что двор по периметру огорожен, не проходной (л.д. №).
Согласно протоколу личного досмотра у Чихладзе Н.Г. в правом кармане куртки темно-коричневого цвета была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей (л.д. №).
Из квитанции установлено, что потерпевший ФИО31 приобрел сотовый ДД.ММ.ГГГГ телефон марки «Нокиа 7230» и сим карту на общую сумму 5680 рублей (л.д.№).
Согласно расписке потерпевший ФИО32 получил от следователя деньги в сумме 500 рублей, в счёт возмещения материального ущерба за похищенный у него сотовый телефон «Нокиа 7230» (л.д.№).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать Чихладзе вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Чихладзе Н.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшего ФИО33 в сумме 5650 рублей является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность подсудимого Чихладзе Н.Г. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающими ответственность подсудимого Чихладзе Н.Г. обстоятельствами является рецидив преступлений.
Учитывая все данные о личности подсудимого Чихладзе Н.Г., характеризующегося отрицательно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для исправления Чихладзе Н.Г. ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧИХЛАДЗЕ НИКУ ГАЛАКТИОНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, по которой назначить ему наказание в ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Чихладзе Н.Г. оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания Чихладзе Н.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Чихладзе Н.Г. процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья:Г.Г. Беспятова