Дело № (2010)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.11.2010 годаг. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Колосовой Л.В.,
при секретаре Запрудневой Л. Ю.,
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Калининой Н. П.,
подсудимого Полковникова Д. В.,
защитника Артюхова Е. Г.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес> адвокатов <адрес>,
представителя потерпевшего ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ПОЛКОВНИКОВА ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, холостого, образование № классов, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Полковников Д. В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу Полковников Д. В., осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего муниципальному образованию <адрес> сельсовета, подошел к зданию муниципального учреждения культуры <адрес> сельского совета (ДК), расположенному в <адрес>, через незапертое окно незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил: музыкальный центр-караоке марки «Самсунг МАХ-К175», стоимостью 12000 рублей, музыкальный центр «Самсунг», стоимостью 8025 рублей и телевизор марки «Акира», стоимостью 4000 рублей. С похищенным Полковников Д. В. с места преступления скрылся, причинив муниципальному образованию <адрес> сельсовета материальный ущерб на общую сумму 24025 рублей. Похищенным Полковников Д. В. распорядился по своему усмотрению.
Виновным себя в совершении указанного преступления подсудимый Полковников Д. В. признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Полковникова Д. В. М. В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями подсудимого Полковникова Д. В. в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего ФИО13., показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15 протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной и другими доказательствами.
Так, из показаний подсудимого Полковникова Д. В., исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи он гулял по д. <адрес>. Проходя мимо помещения дома культуры, он решил что-нибудь похитить оттуда. С этой целью он подошел к одному из окон ДК, толкнул оконную раму рукой, отчего окно открылось, так как изнутри не было закрыто. Через открытое окно он пролез внутрь помещения, где увидел музыкальный центр-караоке, музыкальный центр «Самсунг» и телевизор марки «Акира». Телевизор он отнес домой и спрятал его на чердаке своей бани. Музыкальные центры он закопал на пустыре вблизи своего дома. Когда через месяц он выкопал их, то обнаружил, что они пришли в негодность, поэтому он выбросил их в озеро. Позже он признался во всем своей жене. В сентябре 2010 года он явился с повинной в милицию, рассказал о совершенном им преступлении, показал, где хранится похищенный им телевизор, передал его работникам милиции. В содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего ФИО16 суду показала, что работает главой администрации МО Лопатинского сельского совета. ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу от заведующей ДК <адрес> узнала, что из помещения ДК в <адрес> совершена кража. Она обратилась в милицию. Из ДК были похищены: музыкальный центр-караоке марки «Самсунг МАХ-К175», стоимостью 12000 рублей, музыкальный центр «Самсунг», стоимостью 8025 рублей и телевизор марки «Акира», стоимостью 4000 рублей, всегор на общую сумму 24025 рублей. В 2010 году работники милиции возвратили ей телевизор марки «Акира», стоимостью 4000 рублей. Кроме этого Полковников Д. В. возместил ущерб в сумме 10000 рублей за совершенную им кражу. Остался не возмещенным ущерб в сумме 10025 рублей. Она просит взыскать указанную сумму с подсудимого Полковникова Д. В. и строго его не наказывать, поскольку на его иждивении находятся трое малолетних детей.
Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре дома Полковникова Д. В. в <адрес>. Полковников Д. В. в его присутствии указал на деревянный шкаф, находящийся в зале его дома и рассказал, что там он хранил телевизор, который похитил в 2007 году из помещения ДК д. <адрес>. Телевизор был изъят в его присутствии работниками милиции.
Свидетель ФИО18 суду показала, что в октябре 2007 года она узнала, что была совершена кража имущества из ДК д. <адрес>. Позднее в октябре 2007 года Полковников Е.А. рассказал ей, что совершил кражу телевизора и двух музыкальных центров из дома культуры в д. <адрес> В настоящее время она с Полковниковым Д. В. одной семьей не проживает, но он помогает ей в воспитании детей. Младшая дочь больна, требует ухода, и она просит не осуждать Полковникова Д. В. к лишению свободы, так как не сможет одна заниматься воспитанием троих малолетних детей.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом культуры, расположенный в д. <адрес>, представляет собой одноэтажное блочное здание, которое на момент осмотра повреждений не имеет. Двери, дверные запоры здания не повреждены. Сзади здания имеется окно, в котором открыты внутренняя и наружная створка, при этом окно также повреждений не имеет. Здание ДК предназначено для временного пребывания людей, для чего оборудовано рабочими местами, зрительным залом, предметами мебели (л.д.№).
Из справки главы администрации МО <адрес> сельсовета, оборотных ведомостей по балансовой стоимости, счетов ИП ФИО19 инвентарной карточки установлено, что все похищенные Полковниковым Д. В. предметы состоят на балансе потерпевшего и имеют стоимость: музыкальный центр-караоке марки «Самсунг МАХ-К175» - 12000 рублей, музыкальный центр «Самсунг» - 8025 рублей, телевизор марки «Акира» - 4000 рублей (л.д. №)
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Полковников Д. В. явился с повинной в Татарский РОВД и сообщил о совершенной им в октябре 2007 года краже телевизора, двух музыкальных центров с помещения клуба в д. <адрес> (л.д.№).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии и с разрешения Полковникова Д. В. был осмотрен его дом по <адрес> в д. <адрес>. В ходе осмотра Полковников Д. С. указал шифоньер, в котором хранится похищенный им телевизор марки «Акира» (л.д. №).
Из протокола осмотра изъятого телевизора АКИМРА от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телевизор имеет серийный номер СТ21-SС9R, что ответствует серийному номеру телевизора, состоящего на балансе Администрации МО <адрес> сельского совета (л.д. №).
Из расписки главы администрации <адрес> сельсовета установлено, что телевизор, изъятый у Полковникова Д. В., возвращен потерпевшему (л.д. №).
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Полковникова Д. В. в совершении указанного преступления.
Действия Полковникова Д. В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. б УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли своё полное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого носили характер противоправного вторжения в помещение: с целью кражи, через не запертое окно незаконно проник в помещение ДК д. <адрес> и совершил оттуда хищение чужого имущества. Помещение, где хранилось имущество потерпевшего, представляет собой строение, которое предназначено для временного пребывания людей, в котором размещено необходимое оборудование для пребывания людей.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «Татарская ЦРБ», из которой следует, что Полковников Д. В. на психиатрическом учете в МУЗ «Татарская ЦРБ» не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Полковникова Д. В., характеризующегося удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки.
К смягчающим обстоятельствам для Полковникова Д. В. суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенных вещей, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Полковникову Д. В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Поскольку Полковников Д. В. совершил указанное преступление, являющееся преступлением средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Из обстоятельств совершенного преступления, установленных в судебном заседании, следует, что кражей чужого имущества Полковников Д. В. причинил МО <адрес> сельсовета ущерб в сумме 24025 рублей. В ходе предварительного следствия потерпевшему возвращен телевизор, стоимостью 4000 рублей и 10000 рублей передано потерпевшему в качестве возмещения ущерба. Таким образом, с подсудимого Полковникова Д. В. в пользу потерпевшего следует взыскать оставшуюся не возмещенной сумму ущерба 10025 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОЛКОВНИКОВА ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ему наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную в отношении Полковникова Д. В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ определить осужденномуПолковникову Д. В.самостоятельный порядок следованияк месту отбытия наказания.
Срок наказания Полковникову Д. В.исчислять со дня его прибытияв колонию-поселение. Время следования Полковникова Д. В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Взыскать с Полковникова Д. В. процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе следствия в сумме 358 рублей 5 копеек.
Взыскать с Полковникова Дмитрия Васильевича в пользу Администрации муниципального образования <адрес> сельского совета в возвещение материального ущерба 10025 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Полковниковым Д. В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СудьяподписьКолосова Л.В.