Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Усть-Тарка 02 августа 2010 года
Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В.,единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Таркского района, Новосибирской области заместителя прокурора Усть-Таркского района Лемке С.В.,
подсудимого Матюнина Ю.В., защитника Кремера Э.Э., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>,
при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,
потерпевшем ФИО10
гражданском истце
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МАТЮНИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд,
установил:
Матюнин Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Матюнин Ю.В. совместно со ФИО11 ФИО12 ФИО13 находился по адресу: <адрес>, в это время на почве личных неприязненных отношений между Матюниным Ю.В. и ФИО14 произошла ссора, в результате которой у Матюнина Ю.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15
Реализуя свой преступный умысел, Матюнин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на кухне дома ФИО16 по адресу: <адрес>, действуя осознанно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО17 и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18 и желая их наступление, взял возле печи металлическую кочергу, при помощи которой нанес не менее трех ударов в область головы, левой руки и шеи ФИО19 после чего прекратил свои действия. В результате преступных действий Матюниным Ю.В., ФИО20 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома теменной кости слева, раны левой теменной области (рана в проекции перелома), ушибленной раны левой заушной области, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети, ссадины левого предплечья, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (заживления) перелома; раны на заднебоковой поверхности шеи слева (в представленных медицинских документов рана обозначена как ушибленная), оценивается как легкий вред здоровью повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день).
В судебном заседании подсудимый Матюнин Ю.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Кремер Э.Э. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Матюнин Ю.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Лемке С.В. согласен с ходатайством подсудимого, потерпевший ФИО21 не настаивает на суровом осуждении виновного и согласна с ходатайством подсудимого.
Убедившись в судебном заседании, что Матюнин Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Матюнину Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Матюнина Ю.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Матюнину Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, готовность возместить причиненный ущерб.
Обстоятельством, отягчающим наказание Матюнина Ю.В., является совершение преступления при опасном рецидиве.
Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Матюнина Ю.В. после совершения преступления, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, однако суд не может применить правила ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.
В связи с тем, что суд признаёт действия Матюнина Ю.В., как совершённые при опасном рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении наказания подсудимому суд принимает по внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких.
Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО22 который не желает подсудимому строгого наказания.
При определении наказания Матюнину Ю.В. суд считает, что последний неоднократно судим, для себя правильных выводов не делает, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, ведущее антиобщественный образ жизни, в связи с чем с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и считает, что Матюнину Ю.В. необходимо назначить реальное наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
При определении вида исправительной колонии Матюнину Ю.В., суд учитывает, то что Матюниным Ю.В. преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.
Заявленный по делу прокурором района иск в интересах МУЗ «Усть-Таркской центральной районной больницы» о взыскании с Матюнина Ю.В. 20559 рублей 51 копеек - стоимости курса лечения потерпевшего ФИО23 в связи с совершенным в отношении него преступлением, является законным и обоснованным, так как ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР в УКАЗе от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII «О ВОЗМЕЩЕНИИ СРЕДСТВ, ЗАТРАЧЕННЫХ НА ЛЕЧЕНИЕ ГРАЖДАН, ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПНЫХ ДЕЙСТВИЙ» постановил, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Подсудимый заявленный иск не оспаривает, обязуется возместить причиненный МУЗ ЦРБ ущерб, в связи с чем заявленный гражданский иск прокурором района подлежит удовлетворению в полном объеме.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу - металлической кочерги, наволочки и образцов крови, суд приходит к выводу о том, что данные вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАТЮНИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения по настоящему делу Матюнину Ю.В. оставить без изменения «заключение под стражу».
Срок отбытия наказания Матюнину Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Матюнина Ю.В. в интересах МУЗ «Усть-Таркской центральной районной больницы» 20559 рублей 51 копеек (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 51 копеек) причиненный ущерб в результате лечения потерпевшего ФИО24
Вещественные доказательства по делу - металлическую кочергу, наволочку и образцы крови уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.В.Агеева